РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «5» февраля 2018 года 

Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Неведомской Е.Д., 

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договорам займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили договор займа на сумму 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За предоставление займа заемщик обязался выплачивать займодавцу каждый месяц 5 процентов от суммы займа. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В указанный срок денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 заключили договор займа на сумму 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В указанный срок денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) заключил с ФИО3 договор уступки права требования, на основании которого ФИО3 передала ему права (требования) к ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в части процентов в общем размере 

<

данные изъяты>. Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в его пользу взысканы денежные средства по указанным договорам займа в размере 

<

данные изъяты>. Решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в его пользу взыскана неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, и неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. В связи с изложенным полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что решением суда с неё уже взысканы денежные средства, а также на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объёме.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, иск ФИО1 удовлетворен частично, в его пользу с ФИО2 на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в общем размере 

<

данные изъяты> по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ФИО3 и ФИО2

В рамках рассмотрения гражданского дела № судом установлен ряд обстоятельств, которые в силу положений ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

В частности, при рассмотрении гражданского дела № судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Нуйкина (ранее ФИО6) И.П. заключили договор займа, удостоверенный нотариусом г.Самары ФИО7, реестровый №. Во исполнение договора ФИО3 (займодавец) передала ФИО4 (заемщику) деньги в сумме 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу каждый месяц 5 % от суммы займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора займа). В случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п.1 настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. ФИО3 свои обязательства перед ответчиком исполнила в полном объеме, ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> получила, что подтверждается её личной подписью в договоре займа (п.6 договора). Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Нуйкина (ранее ФИО6) И.П. заключили договор займа, согласно которому ФИО3 (займодавец) передала ФИО4 (заемщику) деньги в сумме 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займа в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п.1 настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. ФИО3 свои обязательства перед ответчиком исполнила в полном объеме, ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> получила, что подтверждается её личной подписью в договоре займа (п.5 договора). ФИО4 свои обязательства по возврату займа по вышеуказанным договорам не исполнила.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили договор уступки права требования, на основании которого ФИО3 передала ФИО1 права (требования) к ФИО4 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в в общем размере 

<

данные изъяты>. Передача прав (требования) по указанным договорам займа также подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи документов по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, и неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили договор уступки права требования, на основании которого ФИО3 передала ФИО1 права (требования) к ФИО4 в части взыскания процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Передача прав (требования) по указанным договорам займа также подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи документов по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не оспаривалось, что сумма основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею не была возвращена займодавцу, как и не уплачивались пени по данным договорам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.ст. 195, 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом установлено, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, составляющие сумму основного долга, в общем размере 

<

данные изъяты> по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ФИО3 и ФИО2, оснований для применения ст. 207 ГК РФ в данном случае не имеется.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика задолженность в пределах срока исковой давности, в связи с чем, не имеется оснований для применения срока исковой давности.

Между тем, в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания искового заявления ФИО1 и приложенного к нему расчёта взыскиваемых сумм, следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика предусмотренных договорами займа неустоек из расчета 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Исходя из буквального толкования условий договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, на котором основаны исковые требования, следует, что ФИО1 переданы права (требования) к ФИО4 в части взыскания процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Проценты по договору займа и неустойка по договору займа не являются тождественными понятиями в силу вышеперечисленных норм ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ему была совершена уступка прав требований договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки (пени) за указанный в иске период и в указанном в иске размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договорам займа.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

В окончательной форме решение изготовлено 13.02.2018 года.

Судья А.В. Бредихин