Дело № 2- 1743/2018

Заочное 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Армавир 04 мая 2018 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Черминского Д.И., 

при секретаре Рубцовой М.А., 

с участием представителя истца потребительского приобретательского кооператива «Легион», действующей на основании доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению потребительского приобретательского кооператива «Легион» к ФИО2 , ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, 

установил:

Потребительский приобретательский кооператив «Легион» обратился в суд с иском к ФИО2 , ФИО3 , в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга 32 000 руб., сумму не оплаченных процентов 114092 руб. 12 коп., сумму неустойки за несвоевременный возврат займа 224 924 руб. 72 коп. Свои требования мотивирует тем, что 

<

...> между потребительским приобретательским кооперативом «Легион» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 32 000 рублей сроком на 4 месяца до 

<

...> под 60 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства 

<

...>п от 

<

...>, согласно которому ответчик ФИО3 обязуется отвечать в полном объеме перед истцом за неисполнение ФИО2 обязательств по договору займа 

<

...> от 07.12.2011г. Поскольку ответчик допустил неисполнение своих обязательств по договору, истец обратился с требованиями о взыскании с ответчиков солидарно всей суммы задолженности по договору займа. 

В судебном заседании представитель истца потребительского приобретательского кооператива «Легион», действующая на основании доверенности ФИО1, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и настаивала на их удовлетворении. 

Ответчики ФИО2 , ФИО3 , извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ), односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании статей 807,808,809,810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 07.12.2011 между потребительским приобретательским кооперативом «Легион» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 32 000 рублей сроком на 4 месяца до 09.04.2012 

В соответствии с п.2.4. договора за пользование займом установлена компенсация (проценты на займ) в размере 60 % годовых. 

Согласно п.2.5. договора займа в случае несвоевременной оплаты компенсации или погашения займа более 3-х рабочих дней устанавливается пеня, которая рассчитывается по формуле: сумма займа * (ставка по целевым компенсационным взносам * 2) / 365 (366) за каждый день просрочки платежа.

07.12.2011 по расходному кассовому ордеру № ФИО2 получены денежные средства в сумме 32 000 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства 

<

...>п от 

<

...>, согласно которому ответчик ФИО3 обязуется отвечать в полном объеме перед истцом за неисполнение ФИО2 обязательств по договору займа 

<

...> от 07.12.2011г.

Пунктом 1.3. Условий договора поручительства предусмотрено, что поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем за исполнение договора. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Статья 363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В установленный договором займа срок и по настоящее время ответчик не погасил основную сумму займа, а также сумму компенсации за пользование займом, чем допустил ненадлежащее исполнение условий договора. 

Потребительским приобретательским кооперативом «Легион» в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате суммы задолженности по договору займа, которая оставлена ответчиком без ответа и исполнения. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 371016 руб. 84 коп. из которых: сумма основного долга в размере 32 000 рублей, сумма неоплаченных процентов в размере 114092 руб. 12 коп., сумму неустойки за несвоевременный возврат займа 224 924 руб. 72 коп.

Расчет, представленный истцом, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчики данный расчет не оспорили, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчики доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору займа не представил. 

При таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа 

<

...> от 07.12.2011 являются обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу потребительского приобретательского кооператива «Легион» сумму основного долга по договору займа в размере 32 000 рублей и неоплаченные проценты в размере 114092 руб. 12 коп.

Учитывая, что предусмотренный условиями договора займа 

<

...> от 07.12.2011 размер неустойки за несвоевременный возврат займа, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 224 924 руб. 72 коп., до суммы основного долга, а именно до 32 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга 32 000 рублей, сумму не оплаченных процентов 114092 руб. 12 коп., сумму неустойки за несвоевременный возврат займа 32 000 рублей, а всего 178092 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4761 руб. 84 коп. 

Руководствуясь ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования потребительского приобретательского кооператива «Легион» к ФИО2 , ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 , ФИО3 в пользу потребительского приобретательского кооператива «Легион» денежные средства в сумме 182853 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят три) руб. 96 копеек, из которых сумма основного долга 32 000 рублей, сумма не оплаченных процентов 114092 руб. 12 коп., сумму неустойки за несвоевременный возврат займа 32 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4761 руб. 84 коп. 

Решение в окончательной форме составлено 08.05.2018 года. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Решение вступило в зак. силу 16.06.2018г.