К делу 2-2056/2019

УИД 61RS0022-01-2019-002460-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н., 

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО"Многофункциональный центр ПРЕМИУМ" к ФИО1, о взыскании задолженности по договору перевозки,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратился ООО "Многофункциональный центр ПРЕМИУМ" с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору перевозки. В обосновании иска указал, что 

<

дата>. между ИП ФИО1 («Заказчик») и ООО «МФЦ ПРЕМИУМ» («Перевозчик») заключен Договор перевозки № («Договор»).

Предметом Договора регулируются взаимоотношения сторон при выполнении поручений Заказчика по планированию, организации перевозки, а так же расчетов за оказанные услуги. Основанием для выполнения перевозки является Заявка Заказчика.

В период с 

<

дата>. по 

<

дата> г. от Заказчика поступили Заявки на перевозку сельхоз продукции. Указанные Заявки были приняты Перевозчиком к исполнению и подан автотранспорт для погрузки. В указанный период заявки были исполнены Перевозчиком полностью и в срок. Перевозчик выполнил обязательства по договору в полном объеме. Однако, согласно акту сверки оплата по договору от Заказчика в полном объеме не поступила. Задолженность составляет 108 706 рублей 00 копеек.

Так же, в соответствии с п. 4.5. Договора «В случае необоснованного отказа в оплате или несвоевременной оплаты выставленного счета/ счет-фактуры, или неисполнение обязательств по договору Заказчик выплачивает Перевозчику штрафную неустойку в размере №% от суммы счета/ счет-фактуры за каждый день просрочки, сверх установленных настоящим договором сроков.» 

<

дата>. в адрес Ответчика была направлена претензия и Акт сверки. Однако Ответчик уклоняется от получения Документов и соответственно от погашения задолженности. Таким образом, задолженность Ответчика, перед Истцом по договору составляет 217 412 рублей.

Так же, Договором перевозки определенна подсудность вытекающих из договора споров: п. 

<

дата>. При не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в суд по месту нахождения истца, либо его представительства, филиала. Согласно выписки из ЕГРИП, на момент подачи искового заявления Ответчик 

<

дата> прекратил деятельность в качестве ИП.

На основании вышеизложенного с просит взыскать с ответчика задолженность по договору перевозки в размере 108 706 руб., неустойку за несвоевременную оплату в размере 108 706 руб., денежные средства в счет оплаты государственной пошлины.

Истец – представитель ООО "Многофункциональный центр ПРЕМИУМ" ФИО2, исковые требования поддержал в полном объёме. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 108 706 рублей, неустойку в размере 108 706 рублей и денежные средства в счёт оплаты гос. пошлины.

ФИО1 извещалась судом надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении и договоре перевозке, никаких ходатайств по поводу рассмотрения дела в суд не направила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что как следует из договора перевозки от 

<

дата> г. № №. ИП ФИО1 (Заказчик) и ООО «МФЦ Премиум» (Перевозчик), настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении Перевозчиком поручений Заказчика по планированию, организации перевозок, а также при расчетах за оказанные услуги.

Согласно заявки № от 

<

дата> г. стороны согласовали тариф услуг в размере 2 600 руб. за одну тонну, предоплата по факту загрузки ТС в размере 30 % от стоимости перевозки. Окончательный расчет по факту выгрузки по копиям ТТН. Дата погрузки определена как 

<

дата> г., срок доставки 

<

дата>

В адрес ИП ФИО1 был выставлен счет № от 

<

дата> г., а также счет № от 

<

дата> г. на оплату услуг по договору перевозки № от 

<

дата>

Согласно акту сверки взаимных расчетом между ООО «МФЦ Премиум» и ИП ФИО1 задолженность последней по договору перевозки от 

<

дата> г. № составляет 108 706 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о погашении задолженности по договору перевозки в сумме 108 706 руб. и неустойки в сумме 71 745 руб. 96 коп, указанная претензия осталась без ответа.

В добровольном порядке ответчик свои обязательства не исполнил.

В соответствии с п. 6.3 Договора при не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на решение в Арбитражный суд по месту нахождения истца, либо его представительства, филиала.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

ФИО1 прекратила деятельность в качестве ИП – 

<

дата> г., что следует из выписки из ЕГРИП от 

<

дата>. (л.д.19-25).

Связи с тем, что обязательства по перевозке груза истец выполнил в полном объеме, однако сведений об оплате услуг перевозки груза в материалах дела не имеется. Ответчик не предоставил доказательств оплаты услуг по договору перевозки от 

<

дата> г. № №, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 108 706 руб. согласно договору перевозки от 

<

дата>

В соответствии с п. №. Договора «В случае необоснованного отказа в оплате или несвоевременной оплаты выставленного счета/ счет-фактуры, или неисполнение обязательств по договору Заказчик выплачивает Перевозчику штрафную неустойку в размере 2% от суммы счета/ счет-фактуры за каждый день просрочки, сверх установленных настоящим договором сроков

Сумма неустойки за несвоевременную оплату, в соответствии с п. № Договора составляет: 108 706 * 84 * 2 % = 182 626, 08 руб. (период просрочки с 

<

дата> г. по 

<

дата> г.).

Расчет взыскиваемых сумм судом проверен и признан верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции.

Вместе с тем ответчик с заявлением о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не обращался, сведения, подтверждающие, что ответчиком было заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, в материалах дела отсутствуют.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 108 706 руб., в связи с тем, что сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену договора, учитывая специфику правоотношений сторон и периода неисполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 374 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО"Многофункциональный центр ПРЕМИУМ" к ФИО1, о взыскании задолженности по договору перевозки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Многофункциональный центр ПРЕМИУМ" а сумму задолженности по договору в размере 108 706 руб., неустойку за несвоевременную оплату в размере 108 706 руб., а всего 217 412 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Многофункциональный центр ПРЕМИУМ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 374 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2019 года.