РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Каплунова А.А., при помощнике судьи Никоновой К.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-237/2023 по административному исковому заявлению представителя по доверенности ФИО1, поданному в интересах добровольца добровольческого отряда «БАРС» (звание) ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части 22179, связанного с невыдачей второго экземпляра контракта, а также о привлечении указанного должностного лица к административной ответственности,

установил:

представитель по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным бездействия командира войсковой части №, связанное с не рассмотрением обращения ФИО2 от 15 июня 2023 года о выдаче второго экземпляра контракта добровольца; 

- обязать командира войсковой части № выдать ФИО2 второй экземпляр контракта добровольца ФИО2; 

- привлечь командира войсковой части № к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращения граждан. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ФИО2 проходил военную службу в войсковой части № в период с 19 мая по 24 июня 2022 года. При этом второй экземпляр контракта добровольца ему выдан не был. 15 июня 2023 года ФИО2 направил командиру войсковой части № письменное обращение, в котором просил выдать второй экземпляр контракта, но ответ на обращение не получил. 

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли, и, в соответствии со статьёй 150 КАС РФ, административное дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 23 мая 2022 года № 96 (звание) ФИО2 с 19 мая 2022 года зачислен в списки личного состава № отряда «БАРС» и приступил к выполнению задач специальной военной операции. 

На основании выписки из приказа командира войсковой части № от 25 июня 2022 года № 122 ФИО2 с 24 июня 2022 года прекратил выполнение задач специальной военной операции, освобождён от занимаемой воинской должности и исключён из 2 отряда «БАРС» в связи с отказом от участия в специальной военной операции. 

В соответствии с копией рапорта ФИО2, датированного 15 июня 2023 года, административный истец просит направить по месту проживания второй экземпляр контракта. 

Из отчёта об отслеживании почтового отправления, сформированного на официальном сайте «Почта России», усматривается, что 15 июня 2023 года административным истцом в адрес командира войсковой части № направлено почтовое сообщение, которое поступило 22 июня 2023 года. 

Согласно штампу войсковой части № указанное обращение ФИО2 зарегистрировано 10 июля 2023 года за вх. № 16216/б. 

Из сопроводительного письма старшего офицера мобилизационного и комплектования войсковой части № от 18 августа 2023 года № 22572/в, адресованного военному комиссару городского округа город Урюпинск, Урюпинского, Новониколаевского и Нехаевского районов Волгоградской области, следует, что в адрес военного комиссариата направлены выписки из приказов командира войсковой части №, подтверждающие факт участия ФИО2 в специальной военной операции. При этом дополнительно сообщено о том, что контракты, заключённые гражданами, пребывающими в добровольческом формировании «БАРС» не хранятся в войсковой части №, в связи с чем контракт не может быть выслан. Также среди адресатов имеется ФИО2, которому указанная информация сообщена для сведения. 

По сообщению врио командира войсковой части № от 3 октября 2023 года № 4837 ФИО2 не приобретал статус военнослужащего и не зачислялся в списки личного состава воинской части, а зачислялся в списки добровольческого отряда. Контракт о прохождении военной службы с войсковой частью № не заключал. Добровольческие отряды не являются структурным подразделением воинской части и в её состав не входят. В войсковой части № контракты отсутствуют, поскольку контракты заключаются с Главным управлением Генерального штаба Минобороны России. 

Кроме этого, установлено, что ФИО2 повторно обращался к командиру войсковой части № с аналогичным рапортом (вх. № 27319 от 5 октября 2023 года), на что ему был дан ответ от 8 октября 2023 года № 35467/б, в котором разъяснено, что для получения запрашиваемой информации административному истцу необходимо обратиться в военный комиссариат для направления официального запроса о предоставлении документов. 

В соответствии с сопроводительным письмом врио командира войсковой части № от 13 октября 2023 года № 5060, в июле-августе 2023 года в адрес воинской части поступило около 4000 обращений от добровольцев и их родственников. В связи с тем, что военнослужащие войсковой части № были привлечены к участию в специальной военной операции, ответами на обращения занимался один человек. При таких обстоятельствах, ответ на обращение ФИО2, зарегистрированное от 10 июля 2023 года № 16212/б, был дан за рамками установленного срока. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ст. 10 Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

- запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

- принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

- даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

- уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании ч. 1 и 2 ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 этой же статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии со ст. 115 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нём вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 обратился в войсковую часть № с письменным обращением, которое поступило 22 июня 2023 года и зарегистрировано 10 июля 2023 года. При этом ответ на данное обращение был дан лишь 18 августа 2023 года, то есть с нарушением установленного Законом срока. 

При этом срок рассмотрения обращения не продлевался. 

Кроме того, с тем же самым рапортом ФИО2 обратился к командиру войсковой части № в октябре 2023 года, на что ему был дан ответ в установленные Законом сроки. 

При таких обстоятельствах, командир войсковой части № в установленный Законом срок ответ на обращение ФИО2 от 15 июня 2023 года (зарегистрированное 10 июля 2023 года за вх. № 16216/б) не дал, тем самым нарушил ст. 12 Закона, следовательно, его бездействие является незаконным, а административный иск в данной части подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, рассматривая требование о возложении обязанности на командира войсковой части № выдать ФИО2 второй экземпляр контракта добровольца, суд приходит к следующему. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. 

В этой связи, указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в войсковой части № контракты, подписанные с добровольцами, отсутствуют, в связи с чем командир воинской части не имеет возможности исполнить просьбу ФИО2, а суд не вправе возлагать на должностное лицо обязанность, которую последний выполнить не может. 

Поскольку административным ответчиком не предоставлены сведения о том, что ответ на обращение ФИО2 был направлен последнему или вручен нарочно, суд полагает необходимым для восстановления нарушенных прав ФИО2 возложить обязанность на командира войсковой части № направить ответ на обращение административного истца установленным порядком. 

Рассматривая требование о привлечении командира войсковой части № к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращения граждан, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьёй 5.59 КоАП РФ установлено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором, а на основании ст. 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для привлечения командира войсковой части 22179 к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращения граждан в рамках рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд полагает необходимым на основании ст. 111 КАС РФ возместить административному истцу, в пользу которого состоялось решение суда, судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не рассмотрением в установленный срок обращения ФИО2

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда направить в адрес ФИО2 ответ на обращение, зарегистрированное 10 июля 2023 года за вх. № 16216/б, о чём в тот же срок сообщить в суд и ФИО2

В удовлетворении административного искового заявления о возложении обязанности на командира войсковой части № выдать ФИО2 второй экземпляр контракта добровольца, а также о привлечении командира войсковой части № к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращения граждан, отказать. 

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» в пользу ФИО2 300 (триста) рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каплунов

Дата изготовления мотивированного решения: 13 октября 2023 года.