Дело № 2а-2-40/2025

64RS0030-02-2025-000021-44

Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года р.п. Екатериновка 

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Синевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с указанным административным иском к ответчику, в котором просит суд ограничить ответчика ФИО2 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством до фактического погашения задолженности по исполнительным производствам.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области находится сводное исполнительное производство № 124083/24/64002-СД от 04 октября 2024 года в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам в виде административных штрафов, составляет 13500 рублей, кроме этого в отношении должника вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 23000 рублей. Таким образом задолженность по сводному исполнительному производству, включая исполнительский сбор составляет 36500 рублей.

Ответчиком по состоянию на день обращения в суд с настоящим административным иском постановления о взыскании административных штрафов не исполнены. 

В связи с изложенными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом. 

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом. 

Представители заинтересованных лиц – Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Явка сторон в судебном заседании судом обязательной не признавалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. 

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении данного вопроса в судебном порядке необходимо установление неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Суду также надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Судом установлено, что в отношении ФИО2 на основании постановлений Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа возбуждено 23 исполнительных производства на сумму 36500 рублей, которые ответчиком не оплачены.

В материалах дела имеются сведения об уведомлении должника и вручении ему постановлений о возбуждении исполнительных производств, нашли свое подтверждение доводы административного истца об отсутствии уважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа и уклонения административного ответчика от исполнения требований исполнительного документа.

Административный ответчик имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий М,В, В1, С, С1.

Суд приходит к выводу, что данное право управления транспортными средствами следует ограничить, поскольку ФИО2 допущены многочисленные нарушения Правил дорожного движения РФ, постановления о назначении административного наказания не исполнены, административные штрафы не оплачены.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Установленные по настоящему административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность административных исковых требований.

Согласно материалам сводного исполнительного производства должник не погашает имеющуюся у него задолженность; в установленном законом порядке постановления о привлечении должника к административной ответственности и назначенными ему административными наказаниями не отменены; в рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые, однако, не приводят к исполнению требований исполнительного документа.

При данных обстоятельствах, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения заявленных административным истцом мер в отношении должника.

Ограничений, прямо предусмотренных законом, препятствующих удовлетворению заявленных требований, в отношении должника ФИО2 не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования – удовлетворить.

Ограничить должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, (паспорт № № выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в городе Кизляре ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, специальное право в виде права управления транспортным средством до фактического погашения задолженности по исполнительным производствам.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке.

Судья