УИД: 66RS0052-01-2020-000533-75

Уголовное дело № 1-81/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

21 мая 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Золотницкого Э.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Абельской К.В., предоставившей ордер № 078612, удостоверение № 2952,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Теплоуховой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты> судимого: 

- 16.04.2009 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.161 ч.2 п. «г», ст.162 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 23.05.2013 года) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы; 

- 06.04.2010 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.1, ст.69 ч.3 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Свердловского областного суда от 16.06.2010 года и постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 23.05.2013 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 16.04.2009 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы. Освободившегося 07.04.2015 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. 

03 апреля 2020 года в период с 18 до 21 часа в квартире по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя приготовление к совершению преступления, 03 апреля 2020 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут в указанной квартире ФИО1, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире ФИО6 спит и не наблюдает за ним, взял из ее сумки ключ от входной двери офиса 

<

данные изъяты> 

Реализуя свой преступный умысел, 03 апреля 2020 года в 21 час 18 минут ФИО1 при помощи имеющегося у него ключа открыл входную дверь офиса 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> через которую незаконно проник в помещение офиса, а затем в кабинет генерального директора, где открыл при помощи взятого с полки ключа сейф, после чего, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сейфа денежные средства в сумме 31 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 31 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Золотницкий Э.Д., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, не находится под наблюдением у врача-нарколога, имеет постоянное место жительства, состоит в зарегистрированном браке, воспитывает двоих несовершеннолетних детей. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Трудоспособен, работает без оформления трудовых отношений сборщиком корпусной мебели у индивидуального предпринимателя. По предыдущему месту работы у индивидуального предпринимателя ФИО8 характеризуется положительно. Наличие тяжких, хронических заболеваний в судебном заседании отрицает. 

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО1 собственного малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, принесение извинений потерпевшей, возвращение потерпевшей похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи больной матери, положительную характеристику с прежнего места работы. 

В соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства суд признает рецидив преступлений в связи с наличием не снятых и не погашенных судимостей по приговорам Сухоложского городского суда Свердловской области от 16.04.2009 года и от 06.04.2010 года. В связи с этим наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства тяжесть преступления не может быть снижена в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.3 ст.68, ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает. 

Руководствуясь частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, несмотря на наличие рецидива преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он социально адаптирован, работает, имеет семью, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, помогает матери, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, в целом удовлетворительно характеризуется. Реальное лишение свободы как наиболее суровое наказание возможно не исправит его в преступной среде, а наоборот способствует усилению его девиантного поведения. 

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ему без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании его больным наркоманией.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что CD-R диск с видеозаписью необходимо хранить в уголовном деле, конверты с находящимися в них отрезками ленты скотч со следами следует уничтожить, а вещи, принадлежащие подсудимому и потерпевшей – оставить в их распоряжении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессу-альные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложить на него обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и по графику, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- диск формата CD-R с видеозаписью камеры наблюдения офиса 

<

данные изъяты> - хранить в уголовном деле; 

- денежные купюры номиналом по 1 000 рублей в количестве 31 штуки – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; 

- пару мужских кожаных кроссовок – оставить в распоряжении осужденного ФИО1; 

- бумажный конверт, внутри которого находятся 3 отрезка ленты скотч со следами рук в первоначальной упаковке; бумажный конверт, внутри которого находятся отрезки ленты скотч со следом обуви в первоначальной упаковке; бумажный конверт, внутри которого находятся 1 отрезок ленты скотч со следом тканевой структуры в первоначальной упаковке, -уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев