Дело № 2-1041/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 апреля 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцу на праве собственности принадлежит квартира № 77, расположенная по адресу: (адрес обезличен), в которой зарегистрирован, но не проживает ответчик.

Дело инициировано иском ФИО1, которая ссылаясь на не проживание ответчика с ноября 2010 года в указанной квартире, просит признать его прекратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в адрес суда возвращены конверты с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ возражал против удовлетворения иска. 

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности истца на спорное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2010 (л.д.7).

Из выписки из домовой книги усматривается, что в спорном жилом помещении со 02.03.2010 зарегистрирован ответчик ФИО3

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик является бывшим супругом ее родной тёти, брак между которыми расторгнут в 2011 году, в спорной квартире ответчик не проживает с ноября 2010 года, уехал, забрав все свои вещи, сведений о его местонахождении ни у кого не имеется, 27.11.2017 решением Белгородского районного суда ФИО3 признан безвестно отсутствующим. Участия в содержании жилого помещения, оплате коммунальных услуг ответчик не принимает, что подтверждается представленными истцом квитанциями. 

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Доказательств заключения между сторонами соглашения по пользованию спорным жилым помещением не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Факт не проживания ответчика в квартире истца на протяжении длительного периода времени установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден указанным выше решением суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л.Л.А. подтвердила факт не проживания на протяжении длительного периода времени и отсутствия вещей ответчика в квартире истца. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, сообщенные им обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, согласуются с объяснениями истца.

Судом установлен факт прекращения семейных отношений ответчика с собственником спорного жилого помещения, поскольку он совместно с супругой (тётей истца) не проживает, брак между ними расторгнут в 2011 году, длительное время он отсутствует и место его нахождения неизвестно, в содержании жилого помещения ответчик не участвует, его вещей в жилом помещении не имеется, общее хозяйство с истцом не ведется. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерения пользоваться указанной жилой площадью.

Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчика местом жительства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В данном случае устранение нарушения прав истца возможно путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Ограничение права собственности истца на спорное жилое помещение противоречит части 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Собственник не может быть лишен законного права на жилье либо ограничен в этом праве произвольно, так как это императивно запрещено не только ст. 40 Конституции Российской Федерации, но и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, являющейся частью российской правовой системы, и противоречит прецедентной практике Европейского Суда о толковании международных норм и принципов, предусмотренных указанной Конвенцией.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в спорном доме не носит временного или вынужденного характера, связано с его постоянным в нем отсутствием в связи с выездом.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца либо иных лиц, не имеется.

Регистрация ответчика в квартире ущемляет права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. ФИО1 вынуждена нести расходы по содержанию жилья, оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчика.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности объективно подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Ни ответчиком, ни его представителем не приведено ни одного факта, не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, (дата обезличена) года рождения прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2019.

Судья Т.Н. Лозовая