КОПИЯ

Дело № 1-2/2024 (1-198/2023)

УИД 56RS0033-01-2023-001430-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 10 января 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курганова Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В., 

с участием государственного обвинителя Гостева М.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Чебану Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22.05.2020 Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 21.05.2021 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16.04.2023 в период с 00.45 часов до 01.04 часа, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> в г. Орске Оренбургской области, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, взяв в руки нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, действуя незаконно, умышленно, нанес им Потерпевший №1 один удар в область паха слева. 

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от 04.05.2023 причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения мягких тканей живота (рана в левой паховой области), проникающего в брюшную полость с повреждением большого сальника, которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что 15.04.2023 совместно с отцом ФИО5 и потерпевшим Потерпевший №1 находился у себя дома, на кухне распивали спиртное. После того как отец вышел в другую комнату, у него(ФИО3) с Потерпевший №1 произошла словесная перепалка, затем - потасовка, причину которых назвать не может. Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и испытывая сильные эмоции, первым ударил его два раза по лицу, он в ответ ударил металлическим никелированным ножом, полагая, что вообще не задел его. Затем вошел отец, разнял их, ушел в зал. Увидев у Потерпевший №1 кровь, испугался. Последний пояснил, что он (ФИО3) попал в него ножом. Поскольку телефон был разряжен, побежал на станцию скорой медицинской помощи. Вернувшись, увидел, что отец оказывает помощь Потерпевший №1 На следующий день навещал в больнице последнего, принес ему извинения.

Дополнительно пояснил, что замахнулся ножом с целью прекратить действия Потерпевший №1 по нанесению ударов, так как последний находился в агрессивном состоянии, и припугнуть его. Считает, что со стороны Потерпевший №1 исходила угроза его жизни. Инициатором конфликта был ФИО4 В момент удара ножом они стояли друг к другу лицом, в руках Потерпевший №1 ничего не было. В содеянном раскаивается.

Аналогичные показания ФИО3 дал в ходе следственного эксперимента и очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (том 1, л.д. 136-141, 58-60).

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 15.04.2023 в вечернее время встретился с ФИО3, распивали спиртное. По приглашению ФИО3 продолжили употреблять алкоголь на кухне в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>. К ним присоединился отец подсудимого ФИО6 №1 Ближе к полуночи между Б-ными произошел конфликт. Сделав замечание ФИО3 о том, что нельзя так разговаривать с отцом, несколько раз шлепнул его ладошкой по лицу, чтобы тот успокоился, так как ФИО3 становился агрессивным. Собираясь домой, вышел в коридор и почувствовал боль в паховой области. В этот момент ФИО3 находился на расстоянии вытянутой руки от него. Самостоятельно позвонил в скорую помощь. ФИО3 навещал его в больнице, принес извинения, которые он принял, предлагал материальную помощь, но он отказался. Кроме того, пояснил, что знаком с ФИО3 более десяти лет, отношения дружеские, конфликтов между ними никогда не было. ФИО3 по характеру охарактеризовал как спокойного, надежного друга. Факт нанесения удара ножом объяснил чрезмерным употреблением ФИО3 алкоголя.

ФИО6 ФИО6 №1 показал, что является отцом подсудимого. В день происшествия находился дома по адресу: 

<

адрес>. Около полуночи пришел ФИО3 со своим другом Потерпевший №1 Находясь на кухне, вместе с ними выпил пару рюмок водки, ушел в спальню. Через некоторое время услышал шум. Зайдя в кухню, увидел драку между подсудимым и потерпевшим. Разняв последних, ушел в зал, откуда услышал крики Потерпевший №1 о помощи. Вышел, увидел у Потерпевший №1 порез, попытался вызвать скорую помощь, не получилось, поэтому ФИО3 побежал на станцию скорой медицинской помощи. В это время Потерпевший №1 сам вызвал врачей. Со слов сына известно, что между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес Потерпевший №1 удар ножом в область живота справа, которым нарезал продукты. Причина скандала не известна, у него с сыном в тот день конфликтов не было. Охарактеризовал ФИО3 как доброго, работящего, безотказного. После произошедшего подсудимый сильно переживал, от чего нанес себе телесные повреждения. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО6 №1, данные в ходе предварительного следствия. Из его показаний следует, что конфликт между Потерпевший №1 и ФИО3 произошел 15.04.2023 после полуночи (том 1, л.д. 67-69).

Оглашенные показания свидетель ФИО6 №1 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий.

ФИО6 ФИО6 №3 суду показал, что работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи г. Орска Оренбургской области, осуществлял выезд к потерпевшему Потерпевший №1 в связи с получением последним ранения. Пациент пояснял, что сам наткнулся на нож. В связи с большим количеством пациентов подробностей случившегося не помнит.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий оглашены показания свидетеля ФИО6 №3, данные в ходе предварительного следствия. Он показывал, что 16.04.2023 в 01.07 часов в скорую медицинскую помощь поступил вызов о том, что Потерпевший №1 в 

<

адрес> в г. Орске сам себя порезал по неосторожности, употреблял алкогольные напитки. В прихожей квартиры находился Потерпевший №1, последний был в сознании, имел заторможенную речь. При осмотре левой паховой области отмечалась резаная рана с ровными краями, на момент осмотра не кровоточащая. После оказания помощи Потерпевший №1 был госпитализирован в ГБ №2 г. Орска с диагнозом: «

<

данные изъяты>» (том 1, л.д. 76-78).

Оглашенные показания свидетель ФИО6 №3 подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий. 

В порядке ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены аналогичные друг другу показания свидетелей ФИО6 №2, ФИО6 №4, данные в ходе предварительного следствия. Каждый из них показывал, что является родителем потерпевшего. 16.04.2023 около 10 часов ФИО6 №2 позвонил Потерпевший №1, чтобы узнать, где он находится, так как дома последний в ночь с 15 на 16 апреля 2023 не ночевал. Потерпевший №1 сообщил, что находится в больнице, ему провели операцию. Вдвоем приехали к нему в больницу. Сын рассказал, что был в гостях у ФИО3, с ним и его отцом ФИО6 №1 распивал спиртное. Между ними ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого он дал ладонью по щеке ФИО3 Сын решил уйти домой, направился в прихожую, где ФИО1 нанес ему удар ножом в область левого паха. Потерпевший №1 сам вызвал скорую помощь (том 1, л.д. 70-72, 73-75).

Объективно вина подсудимого подтверждена письменными доказательствами:

- карточками происшествий №№ 4964315, 24442, 24443 от 16.04.2023 по сообщениям диспетчера системы 112, МАУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Орска», ГАУЗ «ГБ №2 г. Орска» в дежурную часть ОП № 2 МУ МВД России «Орское» по факту обращения за медицинской помощью Потерпевший №1 с колото-резаным ранением брюшной стенки (том 1, л.д. 9-11);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 16.04.2023, которой подтверждено, что 16.04.2023 в 01.07 час. по адресу: 

<

адрес>, поступил вызов в связи с ножевым ранением Потерпевший №1 (том 1, л.д. 126),

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена 

<

адрес> в г. Орске, изъяты кухонный нож, мужские трусы с повреждением в паховой области и пятнами бурого цвета (том 1, л.д. 13-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен коридор приемного покоя ГАУЗ «ГБ №2 

<

...> в г. Орске, изъяты принадлежащие Потерпевший №1 вещи: кроссовки черного цвета, носки серого цвета, штаны черного цвета, в которых в паховой области имеется надрез, водолазка черного цвета, куртка светло-зеленого цвета (том 1, л.д. 22-25),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 04.05.2023, согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение - колото-резаное ранение мягких тканей живота (рана в левой паховой области), проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, которое образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до поступления в стационар (16.04.2023 в 02.05 часов), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (том 1, л.д. 98-100),

- заключением трасологической экспертизы № от 21.04.2023, согласно которому на поверхности одежды, изъятой в ходе осмотров мест происшествия 16.04.2023 по 

<

адрес> и 

<

адрес> - 

<

адрес> в г. Орске, имеются небольшие загрязнения, разрывы ткани (следы её носки). На поверхностях передних половинок спортивных брюк, кальсон, трусов имеются пятна бурого цвета и по одному повреждению. Данные повреждения пригодны для установления групповой (видовой) принадлежности орудия, их оставившего. Повреждения сквозные линейной формы: на спортивных брюках длиной 35 мм, на кальсонах длиной 33 мм, на трусах 32 мм. Повреждения относят к типу колото-резаных. Данные повреждения могли быть образованы от действия однолезвийного, плоского с шириной клинка до 35 мм и с заостренным лезвием предмета, такого как нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.04.2023 по 

<

адрес> в г. Орске или другого подобного предмета (том 1, л.д. 88-92),

- заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы № от 19.05.2023, согласно которому образование телесных повреждений у Потерпевший №1, указанных в представленной медицинской документации, при обстоятельствах, изложенных Потерпевший №1, то есть в результате удара ножом с замахом в левую паховую область, не исключается; образование телесных повреждений у Потерпевший №1, указанных в представленной медицинской документации, при обстоятельствах, изложенных ФИО1, то есть в результате самостоятельного натыкания Потерпевший №1 на нож в процессе движения вперед, исключается ввиду отсутствия условий для их образований (том 1, л.д. 115-122),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.06.2023, согласно которому осмотрены куртка зеленого цвета, кофта черного цвета, кроссовки черного цвета, носки из трикотажа темного цвета, брюки спортивные из ткани темно-синего цвета, кальсоны из трикотажа темно-синего цвета и трусы из трикотажа серого цвета, на которых имеются пятна бурого цвета, а также повреждения, нож с металлической рукояткой. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 142-147, 148-149),

- протоколом следственного эксперимента от 25.04.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ФИО3 в присутствии защитника показал, каким образом Потерпевший №1 наносил ему удары. Указал, что в этот момент у него в правой руке находился кухонный нож, которым он нарезал продукты питания. Показал, как двигался Потерпевший №1, когда нанес ему второй удар в лоб, после чего наткнулся на нож, который был у него в руке (том 1, л.д. 136-141).

Суд считает достоверно установленным совершение ФИО3 инкриминируемого ему преступления.

Исходя из субъективной стороны преступления, суд считает, что подсудимый действовал умышленно. Сила удара, локализация телесного повреждения, нанесенного предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, позволяют суду сделать вывод, что ФИО3 действовал умышленно, поскольку нанося удар ножом в паховую область, он осознавал и допускал, что может причинить вред здоровью потерпевшему и желал этого.

Заключением эксперта подтверждено, что у Потерпевший №1 зафиксировано телесное повреждение в виде колото-резаного ранения мягких тканей живота (рана в левой паховой области), проникающего в брюшную полость с повреждением большого сальника, которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Между действиями ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Факт нанесения телесного повреждения ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, не оспаривается сторонами и объективно подтвержден заключением эксперта № от 19.05.2023 о наличии у потерпевшего телесного повреждения, причиненного острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, таким как нож. Суд считает, что квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нож, которым ФИО3 нанес удар Потерпевший №1 изъят по месту жительства подсудимого.

Заключением ситуационной экспертизы подтверждены показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, установленные в ходе следственного эксперимента обстоятельства того, что телесное повреждение у него могло образоваться в результате удара ножом с замахом. Получение указанных в заключении эксперта телесных повреждений в результате самостоятельного натыкания на нож исключено. 

Таким образом, оснований для оценки действий ФИО3 как совершенных в условиях необходимой обороны или с превышением ее пределов не имелось, поскольку насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО3 до причинения им потерпевшему телесных повреждений не применялось и угрозы применения такого насилия не имелось. Действия Потерпевший №1 по нанесению ударов ладонью по лицу ФИО3 не представляли угрозу для жизни подсудимого, не могут служить оправданием противоправных действий ФИО3 в отношении потерпевшего, и сами по себе не свидетельствуют о противоправном поведении потерпевшего. В ходе ссоры в процессе распития спиртных напитков у потерпевшего не было каких-либо предметов, представлявших реальную опасность для подсудимого. 

При таких обстоятельствах доводы ФИО3 о том, что он действовал, защищаясь от ударов Потерпевший №1, суд признает не соответствующими действительности.

К указанным выводам суд приходит на основании показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе судебного следствия, в которых он не отрицал свою причастность к причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд признает достоверными и берет за основу признательные показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах преступления, данные в ходе предварительного следствия при проведении следственного эксперимента, очной ставки и в судебном заседании. Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что именно от действий ФИО3 он получил телесное повреждение, свидетелей ФИО6 №1, ФИО6 №2, ФИО6 №4, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой в части событий, предшествующих нанесению удара, механизма и локализации причиненного телесного повреждения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами осмотров мест происшествия, осмотра предметов, медицинскими документами, заключениями экспертиз. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшего, свидетелей судом не установлено.

Оценивая оглашенные показания ФИО3 суд отмечает, что получены они в соответствии с УПК РФ, с соблюдением права на защиту, положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО3 разъяснены. Данные показания являются стабильными, непротиворечивыми, согласующимися с совокупностью остальных доказательств. Все это позволяет суду признать их достоверными, допустимыми и взять за основу приговора.

Сомневаться в правильности выводов экспертов у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертов, не установлено.

Письменные доказательства по делу получены с соблюдением норм УПК РФ. 

Суд признает каждое из приведенных доказательств допустимым и учитывает при постановлении приговора. 

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав подсудимого, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны, допустимы и достаточны для обвинения подсудимого. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние подсудимого ФИО7 проверено и у суда сомнений не вызывает. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 01.06.2023 № ФИО3 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 229-230).

С учетом заключения эксперта, характера действий ФИО3, данных о его личности, суд признает его вменяемым при совершении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление.

Изучением личности ФИО3 установлено, что ранее он судим. Совершение ФИО3 умышленного тяжкого преступления в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22.05.2020 за совершение умышленного тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений. 

ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где соседями характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. ФИО3 работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянный источник дохода.

ФИО3 социально значимыми связями не обременен, в зарегистрированном браке не состоит, лиц на иждивении не имеет. 

ФИО3 

<

данные изъяты>, на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет заболевание. 

В соответствии с п. «з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении ФИО3 ударов по лицу, спровоцировавших совершение преступление, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, посещения ФИО3 станции СМП для оказания медицинской помощи к потерпевшему, суд не находит, поскольку ни показаниями потерпевшего, ни письменными материалами (карточками происшествий, картой вызова скорой помощи) указанный факт не подтвержден. 

В качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденном как показаниями самого подсудимого, так и потерпевшего, свидетеля ФИО6 №1, письменными доказательствами, в частности заключением судебно-психиатрического эксперта, существенно повлияло на поведение ФИО3, что также подтверждается показаниями указанных лиц. Представленные суду положительные характеристики личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, совершение преступления против личности впервые, с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта, также свидетельствуют о существенном влиянии алкоголя на поведение ФИО3 при совершении инкриминируемого преступления.

Наличие в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений, устойчивости его противоправных взглядов. Установленные в судебном заседании характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого позволяют суду сделать вывод, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы за совершение преступления не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее о раскаянии подсудимого, осознании им противоправности и опасности своих действий, в связи с чем считает возможным не применять при назначении наказания за совершенное преступление положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, ролью и поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и ФИО3 как личности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО3 без изоляции от общества невозможно. 

Учитывая склонность ФИО3 к совершению преступлений, в целях контроля за его поведением и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Суд учитывает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного средств к существованию, а представленные материалы о состоянии здоровья не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы. 

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО3 от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. 

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, оснований к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Установленные ограничения будут действовать в пределах муниципального образования, где осужденный будет проживать (пребывать) после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 10.01.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО3 основного наказания. 

Вещественные доказательства:

- кофту черного цвета, брюки спортивные из ткани темно-синего цвета, кальсоны из трикотажа темно-синего цвета, трусы из трикотажа серого цвета, переданные ФИО3, оставить у ФИО3 как у законного владельца;

- нож с металлической рукояткой, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Г. Курганов

Подлинник приговора находится в уголовному деле № 1-2/2024, который хранится в Советском районном суде г.Орска Оренбургской области.