Дело № 2-3006/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушаков С.С.,

при секретаре Беребеня Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, указав, что 09 августа 2017 года в 16 час. 30 мин. в районе 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Лада-210740, г/н № под управлением ФИО2 и автомобилем Тойота-Ленд Крузер, г/н № под управлением ФИО1 Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», страховая компания произвела выплату в размере 400000 руб. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта составляет 789503,73 руб., за проведение оценки оплачено 16000 руб. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба 405503,73 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., 1550 руб. за услуги нотариуса, 455,20 руб. почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины 7255 руб.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 23.10.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещался. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что 09 августа 2017 года в 16 час. 30 мин. в районе 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Лада-210740, г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4 и автомобилем Тойота-Ленд Крузер, г/н № под управлением собственника ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 09.08.2017 года.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 09.08.2017 года. 

В силу ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). 

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Виновником в данном дорожно-транспортного происшествия согласно административному материалу был признан водитель ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении от 09.08.2017 года. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей (ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. 

Поскольку потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб., с учетом лимита гражданской ответственности, истец был вынужден обратиться в судебном порядке о взыскании оставшейся суммы в размере 389503,73 руб.

Истец уведомлял ответчика о дате проведения осмотра поврежденного транспортного средства, однако ответчик не явился. 

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № 170901 от 04 сентября 2017 года составила 789503,73 руб., расходы по оценке составили 16000 руб. 

Суд принимает заключение экспертизы, поскольку указанная экспертиза была проведена лицом, обладающими специальными познаниями для решения представленных перед ними вопросов, и имеющими длительный стаж работы. Эксперту на исследование был представлен необходимый и достаточный материал, у суда не имелось оснований не доверять экспертному заключению. В экспертном заключении полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей и ремонтных работ автомобиля истца с учетом износа. 

Обязанность возмещения вреда, не покрытого страховой выплатой, на основании ст. 1072 ГК РФ, возлагается на владельца источника повышенной опасности – причинителя вреда. 

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены иные бесспорные доказательства по обстоятельствам ДТП и размеру ущерба.

Судом принимается во внимание указанная экспертом сумма восстановительного ремонта с учетом единой методики расчета, поскольку данные правоотношения возникли из закона о гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет: стоимость ремонта с учетом износа 789503,73 руб. – 400000 руб. взысканное страховое возмещение = 389503,73 руб., оценка суммы ущерба 16000 руб. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1550 руб., почтовые расходы 455,20 руб. 

В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ. 

Возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; должны быть разумными в количественном отношении. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7255 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 389503,73 руб., расходы по оценке в размере 16000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., по оплате услуг нотариуса 1550 руб., почтовые расходы 455,20 руб., по оплате государственной помощи в размере 7255 руб. 

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене решения, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий