Дело № 2-99/25

УИД 59RS0026-01-2025-000078-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Куеда 23 апреля 2025 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.И.

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием истца, представителя истца ФИО1- ФИО2,

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5, ФИО1 к ФИО4 о включении в наследственную массу денежных средств, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО5, ФИО1 обратились в суд с указанным иском к ФИО4, требования мотивировали тем, что они являются наследниками по закону после смерти ФИО2, умершего 19.02.2022 г. После открытия наследства нотариусом Куединского нотариального округа им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/10 доли каждому. При жизни ФИО2 накоплены денежные средства в размере 240000 руб., которые хранились у него дома по адресу: Пермский край, Куединский муниципальный округ, 

<

...> и оставались в доме после его смерти. Данные денежные средства присвоила себе наследник ФИО4, не разделив с другими наследниками, в связи с чем, 30.04.2022 г. истец ФИО2 вызвал сотрудников полиции. В присутствии УУП 

<

ФИО>8 ФИО4 сообщила, что денежные средства другим наследникам не передаст до разрешения спора о наследстве, 240000 руб. будут храниться у нее, данный разговор записан на видео. Кроме того, в судебном заседании в 2022 г. ФИО4 подтверждала, что денежные средства ФИО2 находятся у нее. ФИО4 получила большую долю наследственной массы, получив в дар от одного из наследников долю в размере 1/10, стала собственником 7/10 доли. Считают, что ФИО4 с 2022 г. денежные средства в размере 240000 руб. израсходовала по своему усмотрению, не разделив между наследниками соразмерно принадлежащим им долям. Нотариус Куединского нотариального округа 25.11.2024 г. сообщила, что ФИО4 с заявлением о принятии денежных средств на депозит нотариуса не обращалась. 26.11.2024 г. истец ФИО2 обращался в ОМВД России «Куединский» с заявлением о возбуждении в отношении ФИО4 в связи с присвоением 240000 руб. 9.12.2024 г. в возбуждении уголовного дела отказано. Добровольно ФИО4 отказывается передать истцам часть наследственного имущества по 24000 руб. каждому. Просили включить в состав наследственной массы ФИО2, умершего 19.02.2022 г., денежные средства в сумме 240000 рублей, взыскать со ФИО4 неосновательное обогащение по 24000 рублей в пользу каждого истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу каждого истца по 9418 рублей, расходы на услуги представителя 15000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, представитель истца ФИО1, ФИО2 на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что его отец ФИО2 при жизни хранил у себя в доме по ул. Луговая, 15 в с. Большие Кусты наличные денежные средства, отец получал пенсию в размере около 24000 руб. ежемесячно. От ФИО1 ему было известно, что после смерти их отца в тумбе хранились наличные денежные средства в сумме около 300000 руб. Из данной суммы 30000 руб. истцы передали ФИО4 на расходы, связанные с похоронами. У них имеется видеозапись от 30.04.2022 г., где ФИО4 сообщила, что после смерти отца остались денежные средства и она будет хранить их у себя до разрешения спора о наследстве, эти же слова ФИО4 сказала в судебном заседании в 2022 г. Факт распоряжения деньгами ФИО4 подтверждала в возражениях при рассмотрении дела о признании ее недостойным наследником в 2022 г. До настоящего времени ответчик денежные средства остальным наследникам не передавала.

Представитель истца ФИО3 просила иск удовлетворить, считала, что представленными доказательствами подтвержден факт распоряжения ответчиком единолично наследственным имуществом в сумме 240000 руб. 

Истцы ФИО1 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО4 иск не признала. Суду пояснила, что в день смерти ее отца – наследодателя ФИО2, 19.02.2022 г. в его доме по ул. Луговая, 15 в с. Большие Кусты ФИО5 доставала из тумбы стола наличные денежные средства, ФИО1 в доме не было. В ее присутствие ФИО5 не пересчитывала денежные средства. Вечером того же дня ФИО5 говорила, что в тумбе было 240000 руб. Предполагает, что денежные средства принадлежали их с истцами отцу. Она данными денежными средствами не распоряжалась и не могла их показывать брату ФИО6, так как он не приезжал на похороны отца. Ключ от тумбы стола хранился у ФИО5. Длительное время истец ФИО2 препятствовал ей в пользовании оставшимся после смерти их отца имуществом, который вместе со своим сыном и внуками беспрепятственно входил в дом, запирал его на свой замок, по его воле 16.04.2022 г. тумбу стола, в которой ранее были денежные средства и жилой дом по ул. Луговая, 15, с. Большие Кусты были опечатаны сотрудником полиции ФИО7, после чего у нее доступ в дом отсутствовал. 30.04.2022 г. в присутствии сотрудника полиции ФИО12 дом по ул. Луговая, 15, был открыт, но опечатанная тумба стола не вскрывалась. Так как сын истца ФИО8 в тот день активно вмешивался в их дела, провоцировал конфликт, то она сказала, что деньги из стола она забрала и стол не открывали. Кто распорядился находившимися в тумбе стола деньгами ей неизвестно, в дальнейшем она видела, что тумба стола была взломана. 

Третье лицо нотариус Куединского нотариального округа Пермского края 

<

ФИО>10 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо 

<

ФИО>11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что в один из дней весны 2022 г. он участвовал в качестве понятого при открытии сотрудником полиции дома по ул. Луговая, 15 в с. Большие Кусты. При данном действии присутствовали истцы ФИО2 и ФИО5, ответчик ФИО4 Пломба на двери дома не имела повреждений. Был открыт дом и все участвующие лица вошли внутрь. Они видел, что внутри дома был опечатан стол, его не открывали. ФИО4 сообщила, что в столе ничего нет, что она забрала деньги. Денежные купюры не видел, их не осматривали. 

Заслушав участников судебного заседания и, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении N 1611-О от 25 июня 2019 г., часть первая статьи 1112 ГК РФ, определяющая виды имущества, входящего в состав наследства, направлена на реализацию ст. 35 (ч. 4) Конституции РФ, которая гарантирует право наследования, и - исходя из специфики наследственного правопреемства, предполагающего включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей допускается законом.

Таким образом, с учетом основания и предмета исковых требований по заявленным искам, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: объем наследственной массы, то есть имущество, которое принадлежало наследодателю на момент его смерти, его стоимость, определение круга наследников и их долей в наследственной массе.

Согласно положениям статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно подпункта 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ФИО2 умер 19.02.2022 г., путем совершения завещания 8.04.2021 г. все свое имущество ФИО2 завещал ответчику ФИО4

Истцы ФИО6, ФИО5, ФИО1 и ответчик ФИО4 являются детьми умершего ФИО2 и подали нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства по любому основанию, что в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ означает принятие всего причитающегося им наследства, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось.

27.01.2023 г. нотариусом Куединского нотариального округа ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому на основании завещания, ФИО4 является наследником 6/10 доли имущества ФИО2, умершего 19.02.2022 г., наследство состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>, прав на денежные средства, паевого взноса (л.д.64-65).

31.01.2023 г. нотариусом Куединского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому истец ФИО2 является наследником 1/10 доли имущества ФИО2, умершего 19.02.2022 г., наследство состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>, прав на денежные средства, паевого взноса (л.д.66-67).

31.01.2023 г. нотариусом Куединского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому истец ФИО5 является наследником 1/10 доли имущества ФИО2, умершего 19.02.2022 г., наследство состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>, прав на денежные средства, паевого взноса (л.д.68-69).

20.02.2023 г. нотариусом Куединского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому истец ФИО1 является наследником 1/10 доли имущества ФИО2, умершего 19.02.2022 г., наследство состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>; прав на денежные средства; паевого взноса (л.д.70-71).

25.10.2023 г. нотариусом Куединского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому третье лицо ФИО6 является наследником 1/10 доли имущества ФИО2, умершего 19.02.2022 г., наследство состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>, прав на денежные средства, паевого взноса (л.д.72-73).

ФИО6 передал свои 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 59:23:0171005:52 и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый номер 59:23:0171005:79 в дар ответчику ФИО4 

Таким образом, ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО1 стали собственниками наследственного имущества после смерти их отца ФИО9 с момента открытия наследства, то есть с 19.02.2022 г. и им всем принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом, оставшимся после смерти ФИО2

Истцы ФИО2, ФИО5, ФИО1 указывают на то, что после смерти ФИО2 и открытия наследства, кроме жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>, денежных средств на банковских счетах и паевого взноса в паевом фонде СПК колхоз «Верный путь» в состав наследственной массы, необходимо включить денежные средства в размере 240000 руб., которые принадлежали ФИО2, находились у него дома на момент смерти 19.02.2022 г. и которыми распорядилась единолично ответчик ФИО4

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Суд, считает, что представленные доказательства не подтверждают как наличие данного имущества - денежных средств в размере 240000 руб., так и принадлежность его наследодателю ФИО2, а также факта завладения ФИО4 данным имуществом либо его сбережение.

По мнению истцов, доказательством наличия денежных средств в сумме 240000 руб. у наследодателя на момент его смерти и незаконного удержания спорных денежных средств ответчиком ФИО4, являются видеозапись разговора от 30.04.2022 г., представленного в материалы дела и показания ФИО4, данные ей в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-207/2022, а также показания свидетеля ФИО10

Согласно п. 2 ст. 1172 ГК РФ входящие в состав наследства наличные деньги вносятся в депозит нотариуса, а валютные ценности, драгоценные металлы и камни, изделия из них и не требующие управления ценные бумаги передаются банку на хранение по договору (ст. 921 ГК РФ).

В заявлениях нотариусу Куединского нотариального округа от 18.04.2022 г. (л.д.41 оборот-42), от 21.04.2022 г. (л.д.42 оборот-43), от 4.05.2022 г. (л.д.43 оборот-45) о существовании наследства в виде наличных денег в сумме 240000 руб. истцы ФИО2, ФИО5, ФИО1, ответчик ФИО4 не указывали, не просили включить его в состав наследства, о принятии мер к его охране также не заявляли. 

Как следует из сообщения нотариуса Куединского нотариального округа ФИО11 спорные наличные денежные средства ей от ФИО4 не передавались, на депозитный счет не вносились, то есть действия по сохранности наследственного имущества ей не предпринимались, в виду отсутствия заявлений от наследников о принятии мер к его охране (л.д.10 оборот).

9.12.2024 г. по заявлению ФИО2 по факту присвоения ФИО4 денежных средств в сумме 240000 руб. УУП ОМВД России «Куединский» ФИО12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, сотрудником полиции не установлено наличие указанной суммы денежных средств. 

Как следует из пояснений истца ФИО2 он сам не видел после смерти ФИО2 в его доме наличные денежные средства в сумме 240000 руб., ответчик ФИО4 пояснила, что ФИО5 в день смерти ФИО2 доставала из его стола денежные купюры, однако достоверно ей неизвестна сумма денежных средств и их принадлежность наследодателю. 

На видеозаписи, представленной истцами, лицо похожее на ответчика ФИО4 сообщает, что она убрала из стола денежные средства. Однако, видеозапись не содержит информации о том, что за денежные средства и в каком размере имелись в столе, кому они принадлежали. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 не следует, что он видел в доме наследодателя денежные средства. 

Ответчик ФИО4 пояснила, что сообщала ранее, в том числе в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-207/2022 о распоряжении указанными истцами деньгами в целях завершения конфликта между наследниками и их родственниками, при этом отрицала факт распоряжения денежными средствами в сумме 240000 руб., принадлежавшими отцу сторон. 

Суду не представлено доказательств того, что умерший ФИО2 имел крупный доход, осуществлял предпринимательскую деятельность либо совершал сделки, по которым мог получить и хранить в своем доме наличные денежные средства в сумме 240000 руб., при этом согласно наследственного дела на момент смерти ФИО2 у него имелись банковские счета, на которых он хранил денежные средства и которые вошли в наследственную массу. 

Также суду не представлено доказательств того, что после смерти ФИО2 у ответчика ФИО4 появилось без наличия собственного дохода, новое дорогостоящее имущество либо вклады в кредитных организациях. 

При таких обстоятельствах, допустимых доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя ФИО2 на день его смерти 19.02.2022 г. наличных денежных средств в размере 240000 руб., а также доказательств, подтверждающих их завладение ответчиком ФИО4 сторонами не представлено, суд не усматривает оснований для включения денежных средств в размере 240000 руб. в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО2 и не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО5, ФИО1 о взыскании в их пользу со ФИО4 в качестве неосновательного обогащения денежных средств и процентов за пользование денежными средствами. 

Поскольку исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО1 оставлены без удовлетворения, требование о возмещении судебных расходов на основании ст.98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО1 к ФИО4 о включении в состав наследственной массы ФИО2, умершего 19.02.2022 г., денежных средств в сумме 240000 рублей и взыскании неосновательного обогащения по 24000 рублей в пользу каждого истца, процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу каждого истца по 9418 рублей, расходов на услуги представителя 15000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.И.Воробьев

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2025 г.