УИД:34RS0008-01-2023-008885-24 Дело № 2-6558/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Волгоград 25 декабря 2023 г. 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левикиной О.Ю., 

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда, администрации Волгограда о возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое помещение, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда, администрации Волгограда о возложении обязанности по заключению соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое помещение, взыскании судебных расходов. Заявленные требования мотивировали тем, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., на основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда на территории Тракторозаводского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., многоквартирный жилой дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления администрации Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, был изъят для муниципальных нужд, ДД.ММ.ГГГГг. УФРС по Волгоградской области в отношении земельного участка зарегистрировано обременение. До настоящего времени многоквартирный жилой дом собственниками не снесен, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах». До настоящего времени со стороны органа местного самоуправления действий по переселению граждан из аварийного жилья не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в адрес администрации Волгограда и комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда с заявлением о заключении соглашения об изъятии помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилье. Согласно ответу администрации Волгограда, мероприятия по изъятию у собственников жилых помещений и выплате возмещения не осуществляются в связи с отсутствием бюджетных средств. Указывая на положение ч.ч.6,7 ст.32 Жилищного кодекса РФ, на основании отчета ООО «Аналитик Центр» от ДД.ММ.ГГГГг. №... о рыночной стоимости жилого помещения по адресу: ... с учётом уточненных в ходе рассмотрения исковых требований, просили обязать ответчиков заключить с ними соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с выплатой возмещения за счет казны муниципального образования городского округа города-героя Волгоград в размере 3 396 000 руб., из которых: в пользу ФИО3 – 849 000 руб. (соразмерно ? доли в праве собственности, в пользу ФИО4 – 1 698 000 руб. (соразмерно ? доли), в пользу ФИО5 – 849 000 руб. (соразмерно ? доли). Также просили взыскать с ответчиков в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учётом уточнения, настаивал. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. дом был признан аварийным, и в настоящее время ухудшается его физический износ, что подтверждено актом администрации г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что реализация жилищных прав граждан осуществляется в рамках региональной программы «Жилище», утвержденной администрацией Волгограда в 2018г. Срок переселения истцов, согласно данной программе – 2026г. Основания для внеочередного расселения или заключения до истечения срока программы с истцами соглашения о выкупе, отсутствуют Доказательств наличия опасности и угрозы для жизни и здоровья истцов, возможности обрушения дома, признанного аварийным, истцами не представлено. ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы и проживают в другом жилом помещении.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

К компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (п.п. 1п.п. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (ч. 4 ст. 15 ЖК РФ).

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (абз. 1 и 2 п. 33 Положении о признании помещения жилым помещением, жилого пом ещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, далее – Положение № 47).

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (п. 34 Положения № 47).

К компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49 Положения № 47).

Отнесение данной нормой определения срока отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, к компетенции органа местного самоуправления, не исключает правомочия суда разрешать дела, касающиеся реализации таких полномочий (Постановление Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2022 года № 55-П).

Принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также совершение всех последующих действий, связанных с таким решением и направленных на защиту конституционного права граждан на жилище, должно осуществляться в разумные сроки (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда (п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»).

По настоящему делу судом установлено и подтверждено материалами дела, ФИО4 является собственником №... долей, ФИО3 – ? долей, ФИО5 – ? долей в праве общей долевой собственности на ..., расположенной по адресу: ....

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., на основании заключения межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда на территории Тракторозаводского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., многоквартирный жилой ..., расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу. Механизм и сроки переселения граждан, проживающих в многоквартирном доме определен в соответствии со сроками, установленными муниципальной программой «Жилище», утвержденной постановлением администрации Волгограда от 29 декабря 2018г. №1877 «Об утверждении муниципальной программы «Жилище» - до 2026 года.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... земельный участок (кадастровый №...), на котором расположен многоквартирный жилой ... по ..., изъят для муниципальных нужд, определен перечень изымаемых помещений в доме, включающий квартиру, площадью 63,4 кв.м., принадлежащую истцам.

При обращении истцов к ответчикам с заявлением о заключении с ними соглашения о выкупе жилого помещения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда им было сообщено, что срок расселения в соответствии с подпрограммой «Переселение граждан, проживающих в Волгограде, из аварийного жилья» муниципальной программы «Жилище», утвержденной постановлением администрации Волгограда от 29 декабря 2018 года №1877 – 2026 год. Указанный срок может быть изменен в зависимости от объема денежных средств, направленных на реализацию подпрограммы. Мероприятия по изъятию у собственников жилых помещений и выплате возмещения в настоящее время не осуществляются в связи с отсутствием бюджетных средств. 

До настоящего времени соглашение об изъятии жилого помещения и выплате возмещения не заключено.

Обращаясь с заявленными требованиями, истцы указывают на то, что со стороны администрации Волгограда, признавшей многоквартирный жилой дом аварийным и подлежащим сносу, а также постановившей изъять для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен жилой дом, не принимаются меры к заключению с ними, как с собственниками, соглашения о выкупе жилого помещения. 

В качестве доказательства, подтверждающего размер за изымаемое жилое помещение, истцами представлен отчёт ООО «Аналитик Центр» №... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости – 3-хкомнатной квартиры, расположенной на №... этаже жилого дома, общей площадью 63,4 кв.м. по адресу: ..., составляет 3 396 000 руб. 

Вместе с тем, представленный отчет не отвечает требованиям, установленным ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ, согласно которым, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В отчете ООО «Аналитик Центр» произведен только расчет рыночной стоимости объекта недвижимости, без учета стоимости общего имущества в многоквартирном доме, рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, без учета доли истцов в праве общей собственности на такое имущества.

Кроме того, исходя из положений ст. 32 ЖК РФ, п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», а также с учетом правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, юридически значимым обстоятельством по вопросу возложения обязанности на орган местного самоуправления выкупить во внеочередном порядке принадлежащее истцам жилое помещение является установление обстоятельств наличия угрозы обрушения многоквартирного дома, а также опасности для жизни и здоровья истца, исходя из технического состояния квартиры и многоквартирного дома.

Между тем доказательства наличия указанных обстоятельств сторона истца не представила, и от представления доказательств отказалась.

Указанные в представленном истцами в материалы дела акте обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ факторы о техническом состоянии многоквартирного дома, были необходимы именно для признания дома аварийным, однако не достаточны для вывода о наличии угрозы обрушения конструкций дома и помещений квартиры в настоящий момент и наличии реальной угрозы жизни и здоровью граждан.

Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы сторона истца не воспользовалась, от назначения экспертизы представитель истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующий на основании доверенности, отказался.

Акт осмотра и заключение межведомственной комиссии, положенное в основу для признания дома аварийным, сами по себе и в совокупности не свидетельствуют о наличии оснований вне очереди произвести выкуп принадлежащей истцам квартиры, расположенной в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, опасность проживания в квартире истцами надлежащими доказательствами не подтверждена.

Кроме того, истцы ФИО4 и ФИО5 в указанной жилом помещении не проживают, являются собственниками другого объекта недвижимости (...), где фактически проживают.

Позиция стороны истца о необходимости вне очереди произвести выкуп доли в праве собственности на аварийное жилое помещение, без соблюдения очередности в отношении домов, признанных аварийными ранее, в связи с угрозой обрушения конструкций, реальной угрозой жизни и здоровью граждан, не доказан. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда, администрации Волгограда о понуждении к заключению соглашения об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, взыскании расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято 09 января 2024 года.

Судья Е.В. Гринченко