Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Староверовой О.А., с участием государственного обвинителя Чупрова А.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Побединского В.В., потерпевшего Потерпевший №1, при помощнике ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский г.о., РП Калининец, 

<

адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 141 судебного участка Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 (штраф не оплачен),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 ч. 30 мин. ФИО1, находясь на территории участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидела на столе принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения данного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, в 14 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитила со стола принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 100 рубля.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник, адвокат Побединский В.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1, совершившей кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО1 ранее судима. На учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога. По месту жительства характеризуется отрицательно. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, в качестве которых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает конкретные обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Суд не признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельство наличие у нее малолетнего ребенка, поскольку ФИО1 лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом изложенного и обстоятельств дела суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции ее общества и применяет к ней ст.73 УК РФ – условное осуждение. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба, полностью признанный подсудимой, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В ходе судебного разбирательства адвокат Побединский В.В. оказывал юридическую помощь подсудимой ФИО1 в течение 1 дня, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 

<

данные изъяты>. 

Заявление адвоката Побединского В.В. подлежит удовлетворению, сумма в размере 

<

данные изъяты> является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц в установленные дни являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: коробку от телефона, возвращенную потерпевшему, - оставить у него по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Выплатить адвокату Побединскому В.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет некоммерческой организации «Московская областная коллегия адвокатов Одинцовский филиал» вознаграждение в размере 1560 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в течение 1 дня в ходе судебного разбирательства, которое признать процессуальными издержками по настоящему уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.А. Староверова