Дело № 1-124/2020

УИД 91RS0021-01-2020-001360-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Судак 28 октября 2020 года

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., при секретаре судебного заседания – Игнатюк А.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО3, защитника – адвоката – Шугалея П.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>., имеющего среднее образование, разведенного, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего хроническое заболевание туберкулез легких, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут, находясь в помещении магазина «Лемур» (ИП ФИО2), расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, используя обман как способ совершения хищения, умышленно сообщил заведомо ложные сведения продавцу-кассиру магазина ФИО5 относительно того, что собственником мобильного телефона, оставленного на прилавке, является он.

Продавец-кассир магазина ФИО5, будучи введенная в заблуждение, добровольно передала ФИО1 принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки “Samsung” модели “Galaxy J5/SM-J530FZDNSER”, IMEI: №; № стоимостью 10000 рублей, на котором был полимерный чехол, а также установлены сим-карты операторов мобильной связи «МТС Россия» с абонентским номером +№, «Киевстар» с абонентским номером +№ и карта памяти, ценности для потерпевшей не представляющие. 

Получив в незаконное владение чужое имущество, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с ней, полностью возместил ей причиненный имущественный ущерб и принес извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Шугалей П.П. заявленное ходатайство потерпевшего поддержали, пояснили, что не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и мнение государственного обвинителя ФИО6, поддержавшего ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имущественный ущерб и моральный вред потерпевшей Потерпевший №1 возместил в полном объеме и примирился с ней.

Правовые последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное и данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и полностью загладил причиненный ей вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и ст. 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, а уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:- мобильный телефон марки “Samsung” модели “Galaxy J5/SM-J530FZDNSER”, IMEI: №; №, находится на ответственном хранении у законного владельца – Потерпевший №1 (Том №, л.д. 57) – оставить ей по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов