РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2658\2021 (УИД №38RS0001-01-2021-001689-26) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» в обоснование исковых требований указало, что ** ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту на сумму лимита 200 000 рублей на срок до ** под 30% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 432 ГК РФ. Ответчик направил банку заявление о выдаче кредита, которой является офертой, то есть предложением заключить договор на указанных условиях. В свою очередь, акцептом стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, по условиям которого, цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от **. Сумма задолженности по основному долгу составила 199 991,03 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 33 224,17 рублей.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В адрес заемщика было направлено уведомление и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ** по ** ответчик не исполнил требования ООО «ТРАСТ», задолженность по кредиту не погасил.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 233 215,20 рублей, из которых: 199 991,03 рублей – сумма основного долга, 33 224,17 рублей – сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка №37 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области от ** отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с обращением в суд, ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ** в размере 233 215,20 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 532,15 рублей.

В судебное заседание истец ООО «ТРАСТ» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель истца М., действующий на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, ходатайство о чем, указано в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – Т., действующий на основании доверенности, иск не признал, возражал против его удовлетворения по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Сделал заявление о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще. 

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы заявления о пропуске срока исковой давности, с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, находит исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение №.

Условиями кредитного соглашения предусмотрен размер лимита 200 000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 30,00% в год. Срок действия лимита кредитования с ** по **.

Срок кредитования – 44 месяца, в том числе:

-в режиме револьверной карты (с ** по **), что составляет 24 месяца;

-в режиме погашения задолженности (с ** по **), что составляет 20 месяцев. 

В пункте 1.1 заключенного сторонами кредитного соглашения предусмотрено, что банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

Кредитным соглашением предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов (раздел 3).

Погашение задолженности заемщика (по основному долгу, процентам, комиссиям, иным платежам) осуществляется банком по мере поступления денежных средств на СКС заемщика путем их списания банком без распоряжения заемщика и (или) на условиях заранее данного заемщиком акцепта. При этом, учитываются следующие существенные условия (пункт 3.1).

В период действия карты в режиме револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности. По истечении срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты происходит снижение неиспользованного кредитного лимита до нуля. В период действия карты в режиме погашения задолженности восстановление кредитного лимита не происходит (пункт 3.2).

Заемщик обязан погасить ОМЕП с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки.

Условия кредитования СКС в режиме кредитной линии являются неотъемлемой частью кредитного соглашения (далее по тексту – Условия кредитования). Условиями кредитования определены термины, используемые в договоре:

-кредитным лимитом\лимитом кредитной линии является установленный сторонами максимальный размер кредита для единовременного использования заемщиком. 

-кредитная карта – банковская карта, применяемая держателем в рамках устанавливаемого кредитного лимита для получения кредита, в соответствии с условиями договора. 

-револьверная кредитная карта – кредитная карта с самовозобновляющимся по мере погашения долга кредитом. 

-обязательный минимальный ежемесячный платеж (ОМЕП) – сумма денежных средств, которая должна быть уплачена заемщиком в счет погашения основного долга и начисленных процентов за расчетный период, с целью подтверждения своего права на пользование кредитной картой в рамках договора. ОМЕП рассчитывается как сумма начисленных за расчетный период процентов и часть ссудной задолженности по кредиту, рассчитанная в процентном соотношении от величины ссудной задолженности на дату плановой операции (дату последнего дня расчетного периода).

-расчетный период – период, в течение которого банком учитываются операции по кредитной карте. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Первый расчетный период начинается с даты заключения договора и заканчивается последним числом месяца. Последний расчетный период начинается с 1-го числа месяца и заканчивается днем окончания договора. Расчетные периоды, кроме первого и последнего, начинаются с первого числа текущего месяца и заканчиваются последним числом текущего месяца.

-отсрочка платежа – установленный период от даты плановой операции гашения основного долга и гашения процентов, в течение которого заемщик должен осуществлять погашение ОМЕП.

Кредитное соглашение подписано сторонами, его действительность не оспорена. 

Имеющаяся в деле расписка ФИО1 от ** свидетельствует, что последним получена карта, выпущенная на его имя, а также получен запечатанный ПИН-конверт к указанной карте. С Правилами пользования банковской картой заемщик был ознакомлен.

Выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с ** по ** подтверждается, что банк предоставил заемщику возможность пользования кредитным лимитом, заемщик в течение указанного периода времени неоднократно пользовался кредитной картой, ему неоднократно осуществлялась выдача кредита по договору.

Несмотря на это, тветчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в результате чего, по кредитному соглашению от ** № образовалась задолженность в размере 233 215,20 рублей, из которых: 199 991,03 рублей – сумма основного долга, 33 224,17 рублей – сумма просроченных процентов, которая до настоящего времени ФИО1 не погашена.

** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, по условиям которого, цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Цедентом были уступлены права требования в отношении заемщика ФИО1 по кредитному соглашению от ** №, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №№ от **. Размер переданных прав требования составил 233 215,20 рублей.

Пунктом 4.1.1 Условий кредитования, которые являются частью заключенного сторонами кредитного соглашения, предусмотрено право банка передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (Определение Верховного Суда РФ от ** №-№).

Кроме того, обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от ** № «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, данный Федеральный закон не содержит; уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит названному Федеральному закону.

Учитывая, что при заключении кредитного соглашения стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Следовательно, ООО «ТРАСТ» является надлежащим истцом по настоящему делу, которому передано право требования задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению с ФИО1 Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика, указанные в письменных возражениях на иск и поддержанные его представителем в судебном заседании, о том, что ООО «ТРАСТ» не могли быть уступлены права требования по кредитному соглашению, поскольку последний не имеет лицензии на банковскую деятельность, не заслуживают внимания суда, опровергаются вышеуказанными выводами.

ООО «ТРАСТ» уведомило должника ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному соглашению, направив в адрес последнего уведомление соответствующего содержания, что подтверждается реестром для отправки простых писем № от **.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования иска ООО «ТРАСТ» к ФИО1 являются обоснованными.

Возражая против удовлетворения иска, представителем ответчика сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Оценив доводы заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает его подлежащим удовлетворению, к части повременных платежей подлежит применению срок исковой давности. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Материалами дела подтверждается, что заемщик имел обязанность по ежемесячному возврату кредита, то есть в данном случае имеет место обязательство с определенным сроком исполнения. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ООО «ТРАСТ» обратилось с иском в суд **, о чем на почтовом конверте проставлен соответствующий штемпель ФГУП «Почта России».

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Материалами дела подтверждается, что ** ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка №37 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа, о чем на почтовом конверте проставлен соответствующий штемпель ФГУП «Почта России».

** мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному соглашению.

** определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, ООО «ТРАСТ» обратилось с иском в суд после отмены судебного приказа в течение шести месяцев. 

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с момента обращения ООО «ТРАСТ» за выдачей судебного приказа, а именно с **. Поэтому срок исковой давности будет являться пропущенным за период до ** (** – 3 года).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен ООО «ТРАСТ» за период до **.

Согласно пункту 2.9 кредитного соглашения, размер ссудной задолженности, входящей в обязательный минимальный ежемесячный платеж (ОМЕП), уплачиваемый заемщиком в рамках исполнения условий по договору, составляет 5 (пять) процентов от суммы использованного лимита на дату последнего дня расчетного периода.

Из представленного суду Детального расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ** видно, что, ФИО1, начиная с **, должен был оплачивать кредитные платежи только в части основного долга в размере 5% от основного долга в размере 199 991,03 рублей, что составляет 9 999,55 рублей ежемесячно (199 991,03 * 5%). Количество ежемесячных платежей за период с ** по ** составляет – 18. Следовательно, основной долг, подлежащий взысканию в пределах срока исковой давности с декабря 2014 года по июль 2016 года, составит 179 991,93 рублей (9 999,55 рублей * 18 платежей). Во взыскании основного долга в сумме 19 999,10 рублей (199 991,03 – 179 991,93) ООО «ТРАСТ» надлежит отказать.

Между тем, не подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 33 224,17 рублей, поскольку как видно из Детального расчета суммы задолженности по кредитному договору № от **, проценты за пользование кредитом начислены за период до **. Следовательно, в отношении процентов срок исковой давности истцом пропущен полностью.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ** в размере 179 991,93 рублей только по основному долгу.

Ссылки в письменных возражениях на иск на пропуск срока исковой давности по всей сумме долга по кредитному договору являются ошибочной позицией ответчика, не основанной на законе, а именно положениях об исчислении срока исковой давности в отношении каждого повременного платежа.

В связи с предъявлением настоящего иска ООО «ТРАСТ» понес расходы на уплату государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 4 270,82 рублей (77,2% от 5 532,15 рублей), рассчитанные пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины подтвержден имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 179 991,93 рублей (основной долг), а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 270,82 рублей; всего взыскать 184 262,75 рублей. 

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** в размере 19 999,10 рублей (основной долг), процентов в размере 33 224,17 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 03.11.2021.