Дело № 1-70/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Воронеж 28 января 2019 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Тельной О.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Бирюченко В.В., 

подозреваемого ФИО2, 

защитника – адвоката Пенькова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Левобережного района СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, официально не работающего, женатого, имеющего малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 подозревается в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25.12.2018 ФИО2 на личном автомобиле «VOLVO XC 60» с государственным регистрационным знаком № приехал в ООО «Спарта», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, где обратил внимание на автомобиль «CITROEN JUMPER» с государственным регистрационным знаком №, у которого передняя водительская дверь была приоткрыта. В этот момент у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов 10 минут до 15 часов 15 минут, ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошел к автомобилю «CITROEN JUMPER» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному у 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, открыл приоткрытую дверь вышеуказанного автомобиля и с пассажирского сидения похитил мужскую сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 44000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина Российской Федерации в кожаной обложке на имя С., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя С водительское удостоверение в кожаной обложке на имя С., два свидетельства о регистрации транспортных средств, два паспорта транспортного средства, полиэтиленовый пакет. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С значительный материальный ущерб в размере 45000 рублей. 

Таким образом, ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, в производстве которой находится указанное уголовное дело, возбуждено перед судом ходатайство, согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред и желает, чтобы ему была назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил суду, что понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также понимает процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Защитник подозреваемого поддержал ходатайство следователя, потерпевший С посредством телефонной связи просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа, прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судим, полностью возместил потерпевшему С ущерб, причиненный преступлением (л.д. 132, 163), в связи с чем суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также учитывает возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Таким образом, ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, работает не официально, имеет стабильный доход, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем суд считает возможным не назначать судебный штраф в чрезмерно высоком размере.

В соответствии с частью 6 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом материального положения ФИО2 и его семьи суд считает необходимым установить ФИО2 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, определив этот срок в течение 1 (одного) месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу, и разъяснить ему последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Поскольку в случае неуплаты ФИО2 назначенного ему судебного штрафа производство по уголовному делу подлежит продолжению, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу только в случае уплаты ФИО1 судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, определив этот срок в течение 1 (одного) месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу, и разъяснить ему необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2 последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, а именно, что в соответствии со статьей 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты им назначенного судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменит постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направит материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать. 

После уплаты ФИО2 судебного штрафа вещественные доказательства: 

- мужскую сумку из кожзаменителя черного цвета «Jeep», кожаную обложку коричневого цвета с надписью «Россия паспорт», паспорт гражданина Российской Федерации № на имя С, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя С, кожаную обложку коричневого цвета с надписью «Авто документы», водительское удостоверение № на имя С, свидетельство о регистрации ТС № № на автомобиль «ГАЗ 2818 – 0000010-42» с государственным регистрационным знаком № паспорт транспортного средства № 

<

адрес>, паспорт транспортного средства № 

<

адрес>, возвращенные потерпевшему С., – оставить С

- оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в ООО «Завод Инсайт» за период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, – хранить там же.

Копию настоящего постановления вручить или направить ФИО2, его защитнику, потерпевшему С старшему следователю отдела по расследованию преступлений на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, прокурору Левобережного района г.Воронежа и судебному приставу-исполнителю. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 366601001, р/с 40№ в отделении Воронеж 

<

адрес>, БИК 04200700, ОКТМО 20701000, КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого вынесено настоящее постановление, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Мельник