УИН 52RS0007-01-2020-003623-39 (марка обезличена)

Дело № 2-3021\2020 город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием представителя истцов ФИО1 (по доверенностям), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности), 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 обратились в суд с иском к ООО «Стандарт» с указанными требованиями по следующим основаниям. 

ФИО3 работал в ООО «Стандарт» в период с (дата) до (дата) в должности монтажника 4 разряда с окладом 15 000 рублей 00 копеек.

ФИО4 работал в ООО «Стандарт» в период с (дата) до (дата) в должности монтажника 4 разряда с окладом 15 000 рублей 00 копеек.

ФИО5 работал в ООО «Стандарт» в период с (дата) до (дата) в должности электромонтера 6 разряда с окладом 15 000 рублей 00 копеек.

ФИО14 работал в ООО «Стандарт» в период с (дата) до (дата) в должности монтажника 4 разряда с окладом 15 000 рублей 00 копеек.

ФИО6 работал в ООО «Стандарт» в период с (дата) до (дата) в должности монтажника 4 разряда с окладом 12 000 рублей 00 копеек.

ФИО7 работал в ООО «Стандарт» в период с (дата) до (дата) в должности электромонтажника с окладом 15 000 рублей 00 копеек.

ФИО8 работал в ООО «Стандарт» в период с (дата) до (дата) в должности электрогазосварщика 4 разряда с окладом 12 000 рублей 00 копеек.

ФИО9 лег Владимирович работал в ООО «Стандарт» в период с (дата) до (дата) в должности электромонтажника с окладом 12 000 рублей 00 копеек.

ФИО10 работал в ООО «Стандарт» в период с (дата) до (дата) в должности электромонтажника с окладом 12 000 рублей 00 копеек.

ФИО11 работал в ООО «Стандарт» в период с (дата) до (дата) в должности электромонтажника с окладом 12 000 рублей 00 копеек.

ФИО12 работал в ООО «Стандарт» в период с (дата) до (дата) в должности электромонтажника с окладом 12 000 рублей 00 копеек.

ФИО13 работал в ООО «Стандарт» в период с (дата) до (дата) в должности инженера - электрика с окладом 20 000 рублей 00 копеек.

Кроме оклада истцам возвращали амортизационные расходы согласно расчетам, которые предоставлялись по истечении каждого месяца работы так ФИО13 за период с января (дата) года сумма амортизационных расходов составила 16 146 рублей 00 копеек, которая не была оплачена при увольнении. ФИО5 за период с января (дата) года сумма амортизационных расходов составила 23250 рублей 00 копеек, которая не была выплачена при увольнении. ФИО11 за период марта (дата) года су амортизационных расходов составила 10 800 рублей 00 копеек, которая не была выплачена при увольнении.

С ноября 2020 года заработная плата выплачивалась на карту Сбербанка.

Зарплата выплачивалась нестабильно, что объясняется тем, что разделы перевода заработной платы с наименованием: «прочие» и «выплаты отчет» составляют размер «черной» заработной платы, которая не была выплачена работникам при увольнении.

Соответственно образовалась задолженность по заработной плате. 

На основании изложенного, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.21,22,140,236,237 ТК РФ истцы просили взыскать с ответчика ООО «Стандарт» задолженность по невыплаченной заработной плате в пользу:

ФИО6 — 24 102 рубля 93 леек за период с (дата) по момент увольнения; 

ФИО15 - 21 065 рублей 63 копейки за период с (дата) по настоящее время; 

ФИО10 - 24 729 рублей 85 копеек за период с (дата) по момент увольнения; 

ФИО12. - 15883 рублей 45 копеек за период с (дата) по момент увольнения; 

ФИО9 - 20 560 рублей 19 копеек за период с (дата) по момент увольнения

ФИО5 - 38 816 рублей 75 копеек за период (дата) по момент увольнения;

ФИО4 - 37 552 рубля 73 копейки за период с (дата) по момент увольнения;

ФИО3 — 32 554 рубля 38 копеек за период с (дата) по момент увольнения;

ФИО11 — 63961 рубль 29 копеек за период с (дата) по момент увольнения; 

ФИО8 — 14 183 рублей 63 копейки за период с (дата) по момент увольнения; 

ФИО13 - 53 452 за период с (дата) по момент увольнения.

Взыскать с ООО «Стандарт» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

Взыскать с ответчика в пользу истцов проценты по задолженность по заработной плате в следующем размере:

ФИО9 период с (дата) по (дата) - 1 115 рублей 39 копеек; 

ФИО5 период с (дата) по 16.П.2020 - 1 977 рублей 71 копейка;

ФИО4 период с (дата) по (дата) - 1 624 рубля 15 копеек;

ФИО10 период с (дата) по (дата) - 1214 рублей 65 копеек; 

ФИО7 период с (дата) по" (дата) - 1073 рубля 29 копеек; 

ФИО11 период с (дата) по (дата) - 3 258 тысячи рублей 83 копейки; 

ФИО6 период с (дата) по (дата) - 1 228 рублей 05 копеек

ФИО12 период с (дата) по (дата) - 1 084 рубля 05 копеек

ФИО13 период с (дата) по (дата) - 2 723 рубля 39 копеек

ФИО3 период с (дата) по (дата) - 1 396 рублей 04 копейки; 

ФИО8 период с (дата) по (дата) - 738 рублей 26 копеек (Том 1 л.д.6-13, Том 3 л.д.100-1007). 

Определением суда от (дата)г. производство по делу в части требований истца ФИО16 было прекращено в связи с отказом от иска (Том 4 л.д.50). 

Представитель истцов ФИО1 (по доверенностям) исковые требования поддержала. 

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, были извещены, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 (по доверенности) против удовлетворения иска возражала, пояснила, что ряду истцов действительно заработная плата при увольнении была выплачена несвоевременно, а также неверно был исчислен размер оплаты неиспользованного отпуска, однако в последующим работодатель данные недостатки устранил, задолженность перед истцами погасил, проценты за несвоевременное перечисление денежных средств выплатил. Ввиду изложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют. Представила письменный отзыв на иск (Том 4 л.д.95-99). 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов. 

Выслушав доводы представителя истцов и возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относится к основам конституционного строя в Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В части 3 статьи 37 Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудие (статья 18, часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации этого же Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права

Статье 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. 

Порядок исчисления средней заработной платы установлен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО3 работал в ООО «Стандарт» в период с (дата) до (дата) в должности монтажника 4 разряда с окладом 15 000 рублей 00 копеек.

ФИО4 работал в ООО «Стандарт» в период с (дата) до (дата) в должности монтажника 4 разряда с окладом 15 000 рублей 00 копеек.

ФИО5 работал в ООО «Стандарт» в период с (дата) до (дата) в должности электромонтера 6 разряда с окладом 15 000 рублей 00 копеек.

ФИО6 работал в ООО «Стандарт» в период с (дата) до (дата) в должности монтажника 4 разряда с окладом 12 000 рублей 00 копеек.

ФИО7 работал в ООО «Стандарт» в период с (дата) до (дата) в должности электромонтажника с окладом 15 000 рублей 00 копеек.

ФИО8 работал в ООО «Стандарт» в период с (дата) до (дата) в должности электрогазосварщика 4 разряда с окладом 12 000 рублей 00 копеек.

ФИО9 лег Владимирович работал в ООО «Стандарт» в период с (дата) до (дата) в должности электромонтажника с окладом 12 000 рублей 00 копеек.

ФИО10 работал в ООО «Стандарт» в период с (дата) до (дата) в должности электромонтажника с окладом 12 000 рублей 00 копеек.

ФИО11 работал в ООО «Стандарт» в период с (дата) до (дата) в должности электромонтажника с окладом 12 000 рублей 00 копеек.

ФИО12 работал в ООО «Стандарт» в период с (дата) до (дата) в должности электромонтажника с окладом 12 000 рублей 00 копеек.

ФИО13 работал в ООО «Стандарт» в период с (дата) до (дата) в должности инженера - электрика с окладом 20 000 рублей 00 копеек.

На дату увольнения истцам была начислена заработная плата в следующем размере: 

ФИО3 – 21326,65 руб., включая компенсацию за неиспользованный отпуск в 19 дней в размере 9513,65 руб.;

ФИО4 – 5177,59 руб., включая компенсацию за неиспользованный отпуск в 10 дней в размере 5237,30 руб.; 

ФИО5 – 22139,91 руб., включая компенсацию за неиспользованный отпуск в 20 дней в размере 10238,91 руб.; 

ФИО6 – 15999,23 руб., включая компенсацию за неиспользованный отпуск в 19 дней в размере 5153,94 руб.; 

ФИО7 – 21240,29 руб., включая компенсацию за неиспользованный отпуск в 15 дней в размере 9414,23 руб.; 

ФИО8 – 10746,94 руб., 

ФИО9 - О.В. – 7676,53 руб., 

ФИО10 – 3527,78 руб., включая компенсацию за неиспользованный отпуск в 4 дня в размере 1911,92 руб.;

ФИО11 – 16799,42 руб., включая компенсацию за неиспользованный отпуск в 10 дней в размере 4303,42 руб. 

ФИО12 – 5702,36 руб., 

ФИО13 – 15074,39 руб., включая компенсацию за неиспользованный отпуск в 3 дня в размере 2032,27 руб. 

Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается истцами (Том 2 л.д.289-240, Том 3 л.д.74). 

Представленный ответчиком расчет заработной платы на дату увольнения истцов соответствует установленным в трудовых договорах условиям о размере оплаты труда и фактически отработанному времени. 

При этом ФИО4 расчет при увольнении был произведен с просрочкой на 8 дней, ФИО10 на 24 дня, ФИО8 на 10 дней, ФИО9 на 16 дней, ФИО12 на 12 дней, ФИО6 на 7 дней, остальным истцам расчет при увольнении произведен без нарушений положений ст.140 ТК РФ, что следует из указанных выше платежных документов и не оспаривается по делу. 

Соответственно в силу положений ст.236 ТК РФ с ответчика в пользу указанных истцов подлежит взысканию денежная компенсация в размере ФИО4 - 20,36 руб., - ФИО17 - 47,83 руб., ФИО8 39,41 руб., ФИО9 - 50,02 руб., - ФИО18 - 40,06 руб., ФИО12 44,42 руб., согласно расчета представленного ответчиком (Том 4 л.д.128-135). 

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, произведенным в соответствии с размером фактически начисленной, но не выплаченной на соответствующее количество дней работникам заработной платы и соответствует положениям ст.236 ТК РФ. 

Указанные денежные суммы были работодателем выплачены истцам 5 и (дата)г. соответственно, что подтверждается реестровой ведомостью и не оспаривается истцами (Том 4 л.д.136-137). 

Также как следует из материалов дела, ответчиком при расчете истцом отпускных была допущена ошибка, заключающаяся в том, что расчет компенсационной выплаты производился, в нарушение ст.139 ТК РФ и установленной в ООО «Стандарт» системы оплаты труда и отдыха, исходя из рабочих, а не календарных дней. 

Согласно представленным ответчиком уточненным расчетам по начислению и выплате отпускных, задолженность работодателя по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет: 

ФИО3 – 4233,96 руб., 

ФИО4 – 1570,10 руб., 

ФИО5 - 809,70 руб., 

ФИО6 – 809,70 руб.,

ФИО7 – 1230,25 руб., 

ФИО8 – 6825,44 руб.,

ФИО9 – 1769,19 руб., 

ФИО10 – 1752,21 руб., 

ФИО11 – 1995,64 руб., 

ФИО12 – 1546,19 руб., 

ФИО13 – 1129,25 руб. 

Расчет отпускных, представленный работодателем, соответствует нормам трудового законодательства, условиям трудовых договор о времени отдыха работников, а также учитывает фактически отгуленные истцами дни отпуска (Том 4 л.д.100-108,138-159, ). 

Согласно реестровой ведомости задолженность по выплате компенсации за отпуск выплачена ООО «Стандарт» (дата)г. (Том 4 л.д.138). Данное обстоятельства истцами по делу не оспаривалось. 

Поскольку расчет по выплате заработной платы, включая компенсацию за отпуск, должен быть произведен с работниками в день увольнения, что в данном случае работодателем осуществлено в полном объеме не было, с него в пользу истцов подлежат взысканию проценты в порядке ст.136 ТК РФ в следующем размере: 

ФИО3 – 217,28 руб. 

ФИО4 – 68,49 руб., 

ФИО5 - 175,27 руб., 

ФИО6 – 809,70 руб.,

ФИО7 – 63,14 руб., 

ФИО8 – 357,77 руб.,

ФИО9 – 96,63 руб., 

ФИО10 – 86,71 руб., 

ФИО11 – 102,40 руб., 

ФИО12 – 106,14 руб., 

ФИО13 – 57,95 руб. 

Расчет процентов в связи с допущенной просрочкой выплаты компенсации за отпуск, представленный ответчиком судом проверен и расценивается как соответствующий требованиям действующего трудового законодательства (Том 4 л.д.140). 

Соответствующие проценты были ООО «Стандарт» выплачены истцам (дата)г. согласно реестровой ведомости и не оспаривается по делу (Том 4 л.д.139). 

В соответствующей части доводы истцов о нарушении их трудовых прав ООО «Стандарт» при расчете при увольнении нашли свое подтверждение.

Указанные выше суммы задолженностей по компенсации отпускных и процентов за просрочку выплаты заработной платы подлежат взысканию в пользу истцов. 

Однако поскольку в ходе рассмотрения дела (после обращения истцов с данными требованиями в суд и до вынесения решения) соответствующие суммы были работодателем выплачены истцам, то решение в данной части исполнению не подлежит как фактически приведенное в исполнение.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема, и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения работникам морального вреда имел место, ответчиком нарушено конституционное право гражданина получать вознаграждение за труд. А поэтому, суд считает необходимым компенсировать истцам моральный вред в сумме по 500 руб. каждому. Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает объем и характер физических и нравственных страданий истцов, степень вины работодателя и его финансовое положение, длительность периода просрочки.

В остальной части требования истцов суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Нарушений со стороны работодателя, при начислении и выплате заработной платы судом не установлено. 

Предложенный истцами расчет заработной платы, исходя из среднемесячного дохода, включая оклады и платежи с назначением «командировоченые», «выплата под отчет», «прочие выплаты» не соответствует положениям ст.ст.135,136 ТК РФ, и не может быть учтен судом при вынесении решения. 

Также не может суд согласиться с представленным истцами расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку, расчет произведен, исходя из средней заработной платы, включая все произведенные работодателем платежи (как окладную часть, так и платежи с назначением «командировоченые», «выплата под отчет», «прочие выплаты»). 

В соответствии с п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в частности, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда. 

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п. 3).

Из вышеизложенного следует, что при исчислении среднего заработка исключаются начисленные за это время суммы, а также другие доплаты имеют характер компенсационных. 

Кроме того в представленном истцами расчете не учтены фактически отгуленные рядом истцов в качестве отпуска дни, факт предоставления которых подтверждается их заявлениями, табелями учета рабочего времени и платежными документами о начислении и выплате отпускных. 

Доводы стороны истца о выплате истцам неофициальной заработной платы в виде платежей с назначением «командировоченые», «выплата под отчет», «прочие выплаты» какими-либо объективными доказательствами по делу не подтверждаются. Напротив, из представленных в дело документов усматривается, что предоставляемые в пенсионный и налоговый орган сведения о размере доходов работников и отчисляемые ими взносы соответствуют условиям трудовых договоров. Сам по себе факт выплаты работникам компенсационных выплат, обусловленных их трудовой функцией, нарушением трудового законодательства не является и не свидетельствует, вопреки доводам представителя истцов, о сокрытии ответчиком тем самым неофициальной зарплаты работников. 

Также не находит суд оснований и для взыскания с ответчика в пользу истцом амортизационных расходов в связи с использованием личного транспорта. 

Так, согласно статье 188 Трудового кодекса Российской Федерации, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Доказательств заключения соглашения между сторонами трудового спора об использовании работниками их личного транспорта не предоставлено.

Действующим законодательством для коммерческих организаций не установлены нормы компенсационных выплат.

Организация вправе самостоятельно определять порядок и размер возмещения затрат, связанных с использованием личного имущества работника в трудовом договоре или в отдельном соглашении.

По смыслу закона использование работником личного имущества при выполнении трудовых обязанностей, допустимо исключительно с ведома и согласия работодателя, которые предполагают определение размера соответствующей компенсации, чего в данном случае не имелось. 

Сам по себе факт использования истцами своих автомобилей, с учетом приведенного правового регулирования, при отсутствии письменного соглашения между работником и работодателем об использовании личного транспорта исключает возможность компенсации работникам соответствующих расходов.

По указанным выше основаниям в удовлетворении иска в остальной части исковых требований надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПКРФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4339,69 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу:

- ФИО3 задолженность по компенсации за отпуск 4233 рубля 96 копеек, компенсация за несвоевременную выплату компенсации за отпуск 217 рублей 28 копеек; 

- ФИО4 компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты при увольнении 20 рублей 36 копеек, задолженность по компенсации за отпуск 4233 рубля 96 копеек, компенсация за несвоевременную выплату компенсации за отпуск 217 рублей 28 копеек; 

- ФИО5 задолженность по компенсации за отпуск 3415 рублей 49 копеек, компенсация за несвоевременную выплату компенсации за отпуск 175 рублей 27 копеек; 

- ФИО6 компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты при увольнении 47 рублей 83 копеек, задолженность по компенсации за отпуск 809 рублей 70 копеек, компенсация за несвоевременную выплату компенсации за отпуск 41 рубль 55 копеек; 

- ФИО7 задолженность по компенсации за отпуск 1230 рублей 25 копеек, компенсация за несвоевременную выплату компенсации за отпуск 63 рубля 14 копеек; 

- ФИО8 компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты при увольнении 39 рублей 41 копейку, задолженность по компенсации за отпуск 6825 рублей 44 копейки, компенсация за несвоевременную выплату компенсации за отпуск 357 рублей 77 копеек; 

- ФИО9 компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты при увольнении 50 рублей 02 копейки, задолженность по компенсации за отпуск 1769 рублей 19 копеек, компенсация за несвоевременную выплату компенсации за отпуск 96 рублей 63 копейки; 

- ФИО10 компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты при увольнении 40 рублей 06 копеек, задолженность по компенсации за отпуск 1752 рублей 21 копейку, компенсация за несвоевременную выплату компенсации за отпуск 86 рублей 71 копейку; 

- ФИО11 задолженность по компенсации за отпуск 1995 рублей 64 копейки, компенсация за несвоевременную выплату компенсации за отпуск 102 рубля 40 копеек; 

- ФИО12 компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты при увольнении 44 рубля 42 копейки, задолженность по компенсации за отпуск 1546 рублей 19 копеек, компенсация за несвоевременную выплату компенсации за отпуск 106 рублей 14 копеек; 

- ФИО13 задолженность по компенсации за отпуск 1129 рублей 25 копеек, компенсация за несвоевременную выплату компенсации за отпуск 57 рублей 95 копеек. 

Решение в данной части в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 500 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу- ФИО4 в счет компенсации морального вреда 500 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 500 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 500 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 500 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда 500 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда 500 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу ФИО10 в счет компенсации морального вреда 500 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу ФИО11 в счет компенсации морального вреда 500 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу ФИО12 в счет компенсации морального вреда 500 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу ФИО13 в счет компенсации морального вреда 500 рублей. 

В удовлетворении иска Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда в остальной части – отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в доход местного бюджета 4339,69 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

Мотивированное решение составлено (дата)г. 

Справка: 

Решение не обжаловано.

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах дела №...г.

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

Секретарь с\з Сергачева Е.Б.