Дело № 2-3234/2025 Изготовлено 29.08.2025

УИД: 76RS0016-01-2025-003541-64

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору № KD26042000012050 от 19.08.2013 в размере 100 000 руб. 

В обоснование иска указано, что 19.08.2012 между ФИО2 и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор № KD26042000012050. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами при этом обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО КБ «УБРиР» право требования по указанному кредитному договору уступило ООО «ФинТраст» по договору уступки № 11-2020 от 25.12.2020. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР». 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, по телефону просила дело рассмотреть в ее отсутствие, завила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Из материалов дела усматривается, что 19.08.2012 между ФИО2 и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор № KD26042000012050, в соответствии с условиями которого ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами.

Факт пользования заемными денежными средствами подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, на 25.12.2020 у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в общем размере 290 578,91 руб., в том числе: основной долг – 191 311,30 руб., проценты – 99 267,61 руб. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела усматривается, что кредит ответчику был предоставлен на 84 месяца, следовательно, последний платеж ответчику надлежало внести не позднее 19.08.2020. 

При таких обстоятельствах срок исковой давности по последнему платежу истек 19.08.2023.

Из материалов настоящего гражданского дела, следует, что в судебный участок № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в августе 2024, т.е. по истечении срока исковой давности. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца истек до обращения к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Данные обстоятельства влекут отказ в удовлетворении иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «ФинТраст» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Н.А. Сибиренкова