Дело № 1-49/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Вильчинской А.С.,

подсудимого ФИО4, 

защитника Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Залесовского района Алтайского края по ст. ст. 264.1, 264.1, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края обязательные работы заменены на 1 месяц 7 дней лишения свободы; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания (дополнительное наказание не отбыто);

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Залесовского района Алтайского края по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Залесовского района Алтайского края по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Залесовского района Алтайского края (с учётом апелляционного определения Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней; 

-ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был осужден мировым судом Залесовского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим право управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортным средством, законного требования уполномочено должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, был осужден мировым судом Залесовского района Алтайского края по ст.264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступление предусмотренного настоящей статьей, подвергнутого наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказывать свое исправление. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Залесовского района Алтайского края ФИО4 осуждён по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Залесовского района Алтайского края (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.157 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание ФИО4 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания лишения свободы. Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов у ФИО4, ранее подвергнутого уголовному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 2106 государственный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, сел за руль указанного автомобиля и стал осуществлять движение на нем от 

<

адрес>. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным должностным лицом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» лейтенантом полиции Свидетель №1 был остановлен автомобиль ВАЗ 2106 государственный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, после чего был вызван наряд ГИБДД. Уполномоченным должностным лицом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» капитаном полиции Свидетель №2 в 16 часов 25 минут в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством ФИО4 Уполномоченным должностным лицом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» капитаном полиции Свидетель №2 было выдвинуто ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут законное требование о прохождении освидетельствовании на состояние опьянения на месте анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Залесовской ЦРБ. ФИО4 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем судом были оглашены его показания, данные им в период дознания.

При допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО4 дал признательные показания по поводу совершения им указанного преступления (л.д.60-63).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ также подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности на 

<

адрес> с расположенным на обочине автомобилем ВАЗ-2106 (л.д.7-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у свидетеля Свидетель №1 изъята видеозапись совершенного ФИО4 преступления (л.д.25-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена изъятая у свидетеля Свидетель №1, видеозапись (л.д.28-29);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства- видеозаписи, изъятой у Свидетель №1 (л.д.30);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что проходит службу в МО МВД России «Заринский» в должности ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский». ДД.ММ.ГГГГ согласно графика несения службы, утвержденного начальником ОГИБДД МО МВД России «Заринский» и расстановки личного состава в постовой ведомости, утвержденной начальником ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский», он нёс службу по обеспечению безопасности дорожного движения по патрулированию улиц и автодорог Залесовского района Алтайского края на служебном автомобиле Лада Гранта 

<

данные изъяты> совместно с ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» лейтенантом полиции ФИО1 В 16 часов 10 минут свидетелю на сотовый телефон позвонил ст. ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский» Свидетель №1, который сказал, чтобы их экипаж подъехал на адрес: 

<

адрес>, так как он остановил гр.ФИО4 на автомобиле Ваз 2106, который управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Они прибыли на указанный адрес. В ходе беседы с ФИО4, было установлено, что он, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Гр-н ФИО4 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, после чего гр.ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотестера «PRO-100 combi», на что ФИО4 отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в Залесовской ЦРБ на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО4 также отказался. В 16 часов 40 минут был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО4 в данном протоколе поставил подпись об отказе прохождения. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. ФИО4 считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. В связи с этим в действиях гр-на ФИО4 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В дальнейшем свидетелем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за отсутствие у ФИО4 полиса обязательного страхования, а так же не зарегистрированный автомобиль в установленном порядке. Было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено по п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду того, что в его действиях содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего свидетелем был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО4, который зарегистрирован в КУСП ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» (л.д.36-38);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1, который дал показания по своему содержанию полностью аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.39-41);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 который показал, что проходит службу в МО МВД России «Заринский» в должности ст. ИДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Заринский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Ему позвонила его жена ФИО2 и попросила ее с ребенком отвезти в Залесовскую больницу. Около 16 часов свидетель на своем личном автомобиле из дома забрал жену с ребенком и поехал в сторону больницы. Когда он двигался по 

<

адрес>, перед ним двигался автомобиль марки Ваз 2106 красного цвета, который стал резко совершать маневр поворота в левую сторону, тем самым создавая аварийную ситуацию на дороге. Свидетель увидел, что за рулем данного автомобиля находится ранее ему знакомый ФИО4, который не однократно был судим по ст.264.1 УК РФ. Свидетель ему стал сигналить и показывать, чтобы он остановился. ФИО4 сидел за рулем один, кого-либо рядом с ним не было. ФИО4 припарковал автомобиль возле обочины, свидетель остановился на своем автомобиле за ним. После чего свидетель вышел из автомобиля и направился к автомобилю ФИО4, подойдя увидел за рулем ФИО4, а у него на коленях сидел ребенок - мальчик примерно около 10 лет. По внешнему виду ФИО4 свидетель понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 позвонил со своего телефона экипажу ИДПС, который осуществлял несение службы в с.Залесово, а именно Свидетель №2. После чего стал на камеру своего телефона снимать происходящее. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, это свидетель понял по резкому запаха алкоголя изо рта и не связанной речи, поведению. Просил приобщить видео запись с камеры его сотового телефона к материалам дела (л.д.32-34);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов сотрудники ГИБДД пригласили его поучаствовать в качестве понятого. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Сотрудники полиции пояснили, что задержали гр-на ФИО4, который управлял автомобилем ВАЗ 2106 гос. номер 

<

данные изъяты> регион с признаками алкогольного опьянения. ФИО4 сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотестера, ФИО4 отказался. Затем, ему предложили пройти освидетельствование в Залесовской ЦРБ на состояние опьянения, на что он так же ответил отказом. Свидетель и второй понятой поставили свои подписи в протоколе направления на медицинское освидетельствование. По внешнему виду ФИО4 свидетель с уверенностью может сказать, что он был в алкогольном опьянении, т.к. «налицо» были признаки опьянения - речь была невнятная, сильный запах алкоголя исходящего изо рта, неустойчивость позы. Сотрудники ГИБДД составили необходимые документы в которых свидетель и второй понятой поставили свои подписи (л.д.42-44);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №5, который дал показания по своему содержанию полностью аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.45-46);

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно около 12 часов 30 минут к его дому подъехал на автомобиле ВАЗ 2106 красного цвета его знакомый ФИО4, с которым они распили 1,5 литра пива, после чего, Овчинников сказал, что съездит в магазин и купит еще спиртного. Свидетель с ним в магазин не ездил. Д. на своем автомобиле съездил в магазин и купил водки, они продолжили распивать спиртное. Примерно около 15 часов 30 минут пришел приемный сын сожительницы ФИО4- Свидетель №7, который сказал, что Свидетель №6 знает, что Овчинников ездит пьяный за рулем и нужно ехать домой. Сколько точно было времени свидетель не помнит, примерно около 16 часов ФИО4 и Свидетель №7 поехали домой в сторону 

<

адрес>. Д. сел за руль своего автомобиля, Свидетель №7 сел на заднее сиденье автомобиля. В этот день ФИО4 к нему не приходил;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6, которая показала, что она проживала с ФИО4 и 4 несовершеннолетними детьми. У них в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2106 гос. номер № регион, который они совместно с ее сожителем приобрели у гр.ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Д. сказал ей, что поедет на указанном автомобиле в лесхоз к своим знакомым, чтобы наточить ножи на мотоблоке. Д. погрузил мотоблок в багажник автомобиля и поехал. Когда Д. уезжал из дома он был трезвый. Примерно около 14 часов она стала Д. звонить на телефон, но он не брал трубку, у нее закрались сомнения, что он употребляет спиртные напитки, после чего она пошла его искать, когда она проходила мимо лесхоза, то увидела, как ФИО4 проехал мимо нее на их автомобиле, не остановился возле нее, она поняла, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения за рулем. После чего она вернулась домой и отправила сына Свидетель №7 искать Д.. Спустя некоторое время ей стало известно, что Д. задержали сотрудники полиции, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения за рулем (л.д.47-48);

- оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7, который показал проживает совместно с приемной мамой Свидетель №6 и тремя сестрами. Ранее с ними проживал ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ свидетель находился дома, примерно около 12 часов Д. сказал, что поедет точить ножи на мотоблоке, он погрузил мотоблок в багажник нашего автомобиля и уехал. После обеда, примерно около 15 часов, мама сказала, что Д. где-то ездит пьяный за рулем, она не может его найти и сказала, чтобы свидетель тоже его искал. Примерно около 15 часов 30 минут свидетель увидел их автомобиль возле 

<

адрес>. Д. находился в ограде данного дома. Он совместно с парнем распивали спиртное, свидетель сказал Д., что его ищет мама, что она ругается и нужно ехать домой. Примерно через минут 20 они поехали. Д. сел за руль их автомобиля ВАЗ 2106 гос. номер № регион, свидетель сел на заднее сиденье автомобиля. Они поехали в строну 

<

адрес>, проезжая по данной улице, им стал сигналить водитель автомобиля, который ехал сзади. Д. остановился у обочины и сказал свидетелю, чтобы тот быстренько перелез ему на колени. К ним подошел водитель данного автомобиля, им оказался инспектор ГИБДД. После чего Д. оформили за езду в состоянии алкогольного опьянения за рулем (л.д.51-54).

Оценив вышеуказанные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что показания свидетелей достоверны, правдивы, согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами.

Показания подсудимого ФИО4 на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления логичны, последовательны, также согласуются с показаниями свидетелей, соответствуют письменным материалам дела, поэтому суд считает необходимым положить показания подсудимого и свидетелей в основу приговора.

Исследовав совокупность добытых доказательств, суд считает, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, удовлетворительные характеристики на него из Администрации Залесовского сельсовета Залесовского района Алтайского края (л.д.78) и от УУП МО МВД России «Заринский» (л.д.79), влияние назначенного наказания на его исправление, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе и объяснение, данное ФИО4 до возбуждения уголовного дела, которое не может быть признано явкой с повинной согласно разъяснений, данных в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей у виновного, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, состояние здоровья матери и оказание ей помощи.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, характер совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи не будут способствовать его исправлению.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ФИО4 ранее судим за совершение аналогичного преступления, против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а так же за совершение тяжких преступлений, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности, суд не считает возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания.

Кроме того, поскольку рассматриваемое преступление подсудимым совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора Залесовским районным судом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением положений ст.71 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Наказание ФИО4 надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании установлено и это не оспаривалось подсудимым, что ФИО4 содержится под стражей по приговору Залесовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ –с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, время нахождения его под стражей подлежит зачету в срок наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2106 

<

данные изъяты>- необходимо оставить у Свидетель №6, диск с видео файлом –необходимо хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с ФИО4, с учетом установленного в судебном заседании его материального и семейного положения, с учетом того, что ФИО4 является трудоспособным, подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3611 рублей 00 копеек (2576 рублей 00 копеек по оплате труда адвоката Ротштейн А.П. на предварительном следствии +1035 рублей 00 копеек по оплате труда адвоката Ротштейн А.П. за защиту ФИО4 в суде).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года семь месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Избрать в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу ФИО4 в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия лишения свободы. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2106 

<

данные изъяты>- оставить у Свидетель №6, диск с видео файлом – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3611 (три тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Осужденный вправе на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Залесовский районный суд или в суд апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>