РЕШЕНИЕ

 (№ 12-216/2020)

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 октября 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тремасовой Н.А., 

с участием привлеченного лица Садовник 

<

данные изъяты>, помощника прокурора Красноярского района Самарской области Б,

рассмотрев жалобу должностного лица – и.о. главы сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области Садовник 

<

данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо и.о. главы сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области Садовник 

<

данные изъяты>. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно в том, что она, являясь должностным лицом- и.о. главы администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области совершила нарушение правил содержания автодороги в безопасном состоянии, при следующих обстоятельствах: по результатам проведенной прокурорской проверки на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решением собрания представителей сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ № А избран главой сельского поселения 

<

данные изъяты> Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-к о предоставлении ежегодного отпуска главе сельского поселения 

<

данные изъяты> А на Садовник 

<

данные изъяты> возложены обязанности главы сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района Самарской области на время отпуска А

ДД.ММ.ГГГГ и.о. старшего госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району И совместно с помощником прокурора Красноярского района Самарской области была обследована местность в с. 

<

данные изъяты> Красноярского района Самарской области, по результатам которого был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. В результате проверки установлено, что вопреки требованиям п. 5.2, 5.3 ГОСТ Р 50597-2017, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории сельского поселения 

<

данные изъяты> имелись следующие нарушения:

выбоина длиной 80 см, шириной 70 см, глубиной 9 см, множественные дефекты дорожного покрытия (выбоины, ямочность) на 

<

адрес>;

выбоина длиной 100 см, шириной 85 см, глубиной 6,5 см, множественные дефекты дорожного покрытия (выбоины, ямочность) на 

<

адрес>;

занижение уровня обочины относительно проезжей части дороги на 7-10 см на 

<

адрес> (напротив школы).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо и.о. главы сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области Садовник 

<

данные изъяты> за данное правонарушение привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

На данное постановление принесена апелляционная жалоба привлеченным к административной ответственности должностным лицом Садовник 

<

данные изъяты> В жалобе должностное лицо выражает несогласие с вынесенным в отношении нее постановлением по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на нее было возложено исполнение обязанностей главы с.п. 

<

данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области на время ежегодного отпуска главы с.п. 

<

данные изъяты> А ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка содержания дорог в населенном пункте 

<

данные изъяты>, однако, за семь дней она не имела возможности отремонтировать все дороги в поселении, т.к. не имела полномочий распоряжаться бюджетом администрации с.п. 

<

данные изъяты>. За период исполнения обязанностей главы сельского поселения она успела только составить сметный расчет на ремонт дороги, в связи с чем, считает, что ее вина в форме бездействия в том что она не соблюла требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отсутствует. Кроме того, Садовник 

<

данные изъяты> указывает что и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства тот факт что она является многодетной матерью. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании Садовник 

<

данные изъяты> доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление, так как отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Участвующий прокурор просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба должностного лица – и.о. главы сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области Садовник 

<

данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: 

При изучении постановления и материалов дела мировой судья пришел к верному выводу, что вина должностного лица – и.о. главы сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области Садовник 

<

данные изъяты> подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: 

Как установил суд Садовник 

<

данные изъяты> на момент проведения проверки на ДД.ММ.ГГГГ являлась исполняющей обязанности главы сельского поселения 

<

данные изъяты>.

Согласно Примечания к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления.

В силу положений статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Мировым судьей верно установлено, что Садовник 

<

данные изъяты> исполняла обязанности должности главы администрации с.п. 

<

данные изъяты> муниципального района Красноярский, являлась должностным лицом, ответственный за содержание дорог местного значения.

Садовник 

<

данные изъяты> в судебном заседании подтвердила, что 

<

адрес> в с. 

<

данные изъяты> имели нарушения покрытия, выявленные прокурорской проверки.

Как следует из представленного акта с учетом установленного в суде места, а именно: 

выбоина длиной 80 см, шириной 70 см, глубиной 9 см, множественные дефекты дорожного покрытия (выбоины, ямочность) установлена на 

<

адрес>;

выбоина длиной 100 см, шириной 85 см, глубиной 6,5 см, множественные дефекты дорожного покрытия (выбоины, ямочность) выявлена на 

<

адрес>;

занижение уровня обочины относительно проезжей части дороги на 7-10 см выявлена на 

<

адрес> (напротив школы).

Вина в совершении административного правонарушения доказана материалами дела:

-постановлением заместителя прокурора Красноярского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении.

-объяснением Садовник 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых она пояснила что составлена смета на ремонт дорог, в том числе на которых выявлены нарушения, вину в совершении допущенных нарушений не признает, в связи с тем что исполняет обязанности главы поселения непродолжительный срок, около одного месяца. Согласилась с тем что на 

<

адрес> около д. № в с. 

<

данные изъяты> имеются выбоины, на 

<

адрес> около дома № занижена обочина. 

-актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, где установлены нарушения указанные выше.

Процессуальные нарушения при рассмотрении дела мировым судьей не допущены, судом при рассмотрении данной жалобы также не установлены.

Следовательно, каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые явились бы правовыми основаниями для отмены или изменения решения судьи, не имеется.

Постановление вынесено мировым судьей в рамках своих полномочий. 

При принятии решения о мере наказания учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, учтено наличие отягчающего обстоятельства, отсутствие смягчающих обстоятельств, назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Мировой судья оценил исследованные в судебном заседании доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, по результатам чего пришел к обоснованному выводу о доказанности вины должностного лица – и.о. главы сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области Садовник 

<

данные изъяты> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. В обжалуемом постановлении мировым судьей приведен анализ доказательств, их оценка, приведены основания, по которым им приняты во внимание доказательства виновности заявителя.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, и они являются относимыми и допустимыми. 

На основании изложенного, постановление и и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – и.о. главы сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области Садовник 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7. КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области, мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица и.о. главы администрации сельского поселения 

<

данные изъяты> муниципального района Красноярский Самарской области Садовник 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – оставить без изменения, жалобу Садовник 

<

данные изъяты> без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и после его вынесения может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Тремасова