5-59/2024

50RS0№-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2024 года гор. Мытищи, Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Лобачев А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1, защитника Стёпик Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со слов неофициально работающего у 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, на иждивении никого не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 2ОП МУ МВД России «Мытищинское» поступило сообщение о том, что по адресу: М.О., 

<

адрес>.1, Сбербанк, мошенники просят клиентку снять денежные средства. В ходе выезда по адресу: М.О., 

<

адрес>.1, была получена информация, что мошенники могут находится в машине серебристого цвета марки «Хендай Акцент» на парковке перед отделением «Сбербанка». ДД.ММ.ГГГГ в 18ч. 53мин. по адресу: М.О., 

<

адрес>.1, была выявлена автомашина «Хендай», в которой находился ФИО1, которому были предоставлены служебные удостоверения сотрудников полиции и выдвинуто требование выйти из автомашины, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, и попытался скрыться, после чего, в соответствии со ст.18, ст.19, ст.20, ст.21 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства наручники. Тем самым ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, пояснил, что неповиновения сотрудникам полиции не оказывал, поскольку сотрудники полиции были в гражданской одежде и он не подумал, что это были сотрудники полиции, испугавшись отказался выходить из машины, однако после того как те представились и предъявили служебные удостоверения выполнили их требования.

Защитник Стёпик Е.Д. поддержала мнение ФИО1, дополнив, что каких-либо противоправных действий ФИО1 не совершалось, у банка он находился по служебной необходимости, в связи с темным временем суток мог не увидеть предъявленного удостоверения.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом 

<

адрес>6 об административном правонарушении от «15 MERGEFIELD "Дата_составления_протокола" » января MERGEFIELD "Год_составления" 2024 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортом сотрудника полиции ФИО3, содержание которого подтверждает, что ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>.1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей.

- рапортом сотрудника полиции ФИО4, содержание которого подтверждает, что ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>.1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей.

- рапортом сотрудника полиции ФИО5, содержание которого подтверждает, что ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>.1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей.

- объяснением сотрудника полиции ФИО3, данным в суде, содержание которых подтверждает, что ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>.1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей.

- объяснением сотрудника полиции ФИО5, данным в суде, содержание которых подтверждает, что ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>.1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей.

- объяснением сотрудника полиции ФИО4, данным в суде, содержание которых подтверждает, что ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>.1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

К показаниям ФИО1 о том, что он не оказывал неповиновения сотрудникам полиции, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4 Данные показания суд расценивает как избранный ФИО1 способ защиты, направленный на то, чтобы избежать ответственности по вменяемому правонарушению.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в соответствии с требованиями административного законодательства, ФИО1 при изложенных выше в постановлении обстоятельствах оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Объяснения сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые отвечают требованиям ст.26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку указанные сотрудники полиции ранее не знакомы с ФИО1, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, показания полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КРФ об АП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8 ч.1 ст.13).

Частью 1 ст.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание. 

Таким образом, исходя из материалов дела следует, что действия ФИО1 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, возраст, состояние здоровья, семейное положение и влияние назначенного административного наказания на его исправление.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, судья принимает во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ДЕСЯТЬ суток.

Срок наказания исчислять с момента его задержания, то есть с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение настоящего постановления возложить на 2-й ОП МУ МВД России «Мытищинское».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Лобачев