Уголовное дело № 1-400/2023 (12301950001000490)

УИД 19RS0001-01-2023-000233-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 

Республики Хакасия 10 мая 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Е.А.,

при секретаре Сулима С.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Понамаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. Курагино Курагинского района Красноярского края, гражданки Российской Федерации, незамужней, детей и иных иждивенцев не имеющей, со средним специальным образованием, работающей сотрудником ревизии ООО «Вайлдберриз», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 г. Минусинска Красноярского края от 28 января 2021 года, вступившим в законную силу 09 февраля 2022 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который оплачен 29 января 2023 года.

29 декабря 2022 года в период с 01 часа 50 минут до 01 часа 53 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее была привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вышеуказанным постановлением суда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки на автомобиле марки «ВАЗ 21104 LADA110», с государственным регистрационным знаком №, находящемся возле дома № 77 по ул. Кирова в г. Абакане Республики Хакасия, села на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, запустила его двигатель, и начала движение по улицам г. Абакана.

29 декабря 2022 года в 01 час 53 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по ул. Кирова в г. Абакане, была обнаружена сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану, и возле дома № 99 по ул. Кирова в г. Абакане остановлена сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Абакану, отстранена от управления транспортным средством, тем самым ее преступные действия были пресечены, и в 02 часа 15 минут в автомобиле сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения — 0,72 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО № 055929 от 29 декабря 2022 года.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и совместно с защитником поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 107, 109, 111). С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании – ее логически выраженные пояснения согласно избранной линии защиты, суд не находит оснований сомневаться в ее психической полноценности и признает ее в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление виновной, данные о личности несудимой ФИО1, характеризующейся по месту жительства врио начальника ОУУПиПДН УМВД России по г. Абакану характеризуется удовлетворительно (л.д. 113), суд учитывает возраст ФИО1, ее состояние здоровья и то, что он был воспитанником интернатных учреждений. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО1

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая не сообщала какой-либо информации, которая способствовала раскрытию и расследованию преступления, и не оказывала какого-либо иного активного содействия органу следствия в расследовании инкриминируемого преступления, ограничившись лишь дачей признательных показаний. 

Оснований для признания объяснений ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, не имеется, поскольку действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции и после того как она была остановлена сотрудниками полиции, у нее были выявлены признаки опьянения, прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ею даны соответствующие объяснения.

Приведенные обстоятельства объективно свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимой ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Суд, принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденной, ее семейное положение, состояние ее здоровья, отсутствие судимостей, совершение впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывает требования ст. 56 УК РФ, в соответствии с которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести, впервые только при наличии отягчающих обстоятельств, а таковых судом не установлено.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за совершенное ею преступление наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

По делу также не имеется оснований для применения к подсудимой положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то есть наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает помимо основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или лишения права занимать определенные должности. Исходя из характера совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд находит необходимым ФИО1 действующую меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей за указанное преступление наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Осужденную ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- видеозаписи от 29 декабря 2022 года, содержащиеся на DVD-R диске, находящемся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21104 LADA110», с государственным регистрационным знаком №, находящийся у свидетеля ГАА, оставить у последней по принадлежности, освободив ее от бремени хранения указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционного представления либо апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать в сроки апелляционного обжалования судебного решения, о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.А. Кондакова