ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 8 июля 2024 г. 

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/2024 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ООО МФК "Джой Мани" заключили договор потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) №. При заключении Договора займа Должник и ООО МФК «Джой Мани» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани». Руководствуясь Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани», Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Должник и ООО МФК «Джой Мани» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК "Джой Мани", которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 01.09.2022 года (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 53112,00 руб. 01.09.2022 года между ООО МФК "Джой Мани" и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №-БРС от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором цессии ООО МФК "Джой Мани" уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Приложении № к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор №. Согласно выписки из Приложения к договору цессии у ФИО1, на момент переуступки права требования, имеется задолженность в размере 53112,00 руб., которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53112 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1793,36 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский стандарт» ФИО2, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом письменного ходатайства представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства, возникшего, в том числе, из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. 

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик. 

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК "Джой Мани" с заявлением на получение потребительского кредита в размере 29600 руб., на основании соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, выразив согласие на предоставление дополнительной услуги-включении в Список застрахованных лиц по Договору коллективного страхования от несчастных случаев по "Программе коллективного страхования от несчастных случаев N 09112021 от ДД.ММ.ГГГГ с размером оплаты стоимости 500 руб.

Из представленного суду договора потребительского займа N 1757715 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма займа составила 29600 руб., полная стоимость займа составляет 365.00 % годовых, 80880 руб., срок займа -30 календарных дней, дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами -ДД.ММ.ГГГГ (п. 2); возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 80880 руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 Договора.

В соответствии с п. 13 данного договора Кредитор вправе уступить права по настоящему Договору займа полностью или частично третьему лицу.

За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по Договору займа (п. 12).

Согласно квитанции платежного агента N 4042479039 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Джой Мани" через платежную систему КИВИ Банк (АО) перевел на имя ФИО1 денежную сумму в размере 29600 руб.

Судом установлено, что ООО МФК "Джой Мани" предоставил ФИО1 кредит на сумму совершенных операций, однако заемщик своих обязательств по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность с учетом произведенных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53112 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Джой Мани" и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор цессии N 29/01/2024-БРС, по условиям которого Кредитор передал истцу право требования взыскания с ФИО1 суммы долга, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Договор цессии никем не оспорен, в связи с чем истец, как правопреемник первоначального Кредитора, вправе требовать взыскания суммы задолженности по договору займа с О.

В связи с чем истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с О. задолженности, который впоследствии был определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленного к исковому заявлению истцом расчету, задолженность ответчика составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53112 руб..

Руководствуясь ст. ст. 432, 435, п. 3 ст. 438, 428 ГК РФ суд считает, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности, является обязательным для исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету на имя ответчика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. 

Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Ответчик ФИО1 возражений по расчету задолженности суду не представила, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поэтому суд находит требования АО «Банк Русский стандарт» о взыскании указанных сумм с ФИО1 в судебном порядке обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований Акционерного общества «Банк Русский стандарт», судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1793,36 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский стандарт» задолженность по кредитному договору № от 29.11.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53112 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1793,36 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Некоз А.С.