50RS0039-01-2023-006942-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Козновой Н.Е., 

при секретаре Гогулине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5578/2023 по административному иску К. Е. к МУ МВД России «Раменское» о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, 

УСТАНОВИЛ:

К. Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МУ МВД России «Раменское» о признании незаконными решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 

<

дата> и 

<

дата> Административные исковые требования мотивированы тем, что административным ответчиком приняты в отношении административного истца решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, с которыми она не согласна, поскольку она по национальности русская, проживала в Российской Федерации с 2014 года, получила высшее образование в России, осуществляла трудовую деятельность, а потому - русский язык является для нее родным. Кроме того, административный истец до 

<

дата> проживала и вела совместное хозяйство с гражданином Российской Федерации. Таким образом, административный истец полагает, что запрет на въезд в Российскую Федерацию лет нарушает ее права на уважение личной и семейной жизни, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд. 

Административный истец К. Е. и ее представитель в судебном заседании отсутствовали, извещались надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Раменское» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении административного дела установлено, что утвержденным 

<

дата> начальником МУ МВД России «Раменское» решением гражданину Республики ФИО2 закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 

<

дата>.

Решение принято в соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с привлечением К. Е. неоднократно в течение одного года к административной ответственность за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, а именно по постановлению должностного лица от 

<

дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; по постановлению должностного лица от 

<

дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное исковое заявление подано в Раменский городской суд Московской области 

<

дата>, то есть в установленные ст. 219 КАС РФ сроки.

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. Не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, необходимо исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, необходимо учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>).

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, К. Е. зарегистрирована по месту жительства с 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> 

В подтверждение трудовых отношений стороной административного истца в материалы дела представлены копии трудового договора 

<

номер> от 

<

дата>, трудовой книжки, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, которые подтверждают, что К. Е. работала с 

<

дата> по 

<

дата> в ООО «ОК Рисеч».

Суд, исходя из характера совершенных административных правонарушений, отсутствие в материалах дела сведений о негативных последствиях совершенных К. Е. правонарушений, приходит к выводу о том, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию нарушает ее право на частную жизнь и несоразмерно тяжести совершенных ею правонарушений. 

Доказательств того, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, административный ответчик в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не привел. 

Из материалов дела также следует, что в уведомлении иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом решении о неразрешении въезда в РФ от 

<

дата> допущена техническая ошибка, а именно указано, что в отношении К. Е. 

<

дата> принято еще одно решение о неразрешении въезда, однако данная информация является ошибочной и ОВМ МУ МВД России «Раменское» каких-либо иных решений о неразрешении въезда на территорию РФ не принималось. 

На основании изложенного, административные исковые требования К. Е. подлежат удовлетворению в части признания незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятого 

<

дата> отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское».

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск К. Е. к МУ МВД России «Раменское» о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, принятого 

<

дата> отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» в отношении гражданина Республики ФИО2, 

<

дата> г.р.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.