Дело №2а-145/2025

УИД 60RS0015-01-2025-000134-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 17 июня 2025 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Дзыбал Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, 

у с т а н о в и л:

19.03.2025 Управление ФНС России по Псковской области обратилось в Опочецкий районный суд Псковской области с административным иском к ФИО1, в котором административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 10 987 рублей 29 копеек, в том числе:. 

В обосновании административного иска указано, что административному ответчику было направлено требование об уплате задолженности №131625 от 20.11.2023 на сумму 171 585 рублей 60 копеек, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо с указанием налогов и пени, однако отрицательное сальдо налогоплательщиком погашено не было. На едином налоговом счете (ЕНС) ФИО1 по состоянию на 28.10.2024 имеется отрицательное сальдо в размере 10 987 рублей 29 копеек, которое возникло ввиду несвоевременной уплаты земельного налога. 10.12.2024 мировым судьей судебного участка №11 Опочецкого района Псковской области был вынесен судебный приказ №, однако **.**.**** данный судебный приказ отменен тем же мировым судьей на основании поступивших возражений ответчика. На момент подачи иска указанная обязанность административным ответчиком не исполнена.

Представитель административного истца Управления ФНС по Псковской области ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение административного дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик ФИО1, в судебном заседании предъявленные к ней административные исковые требования не признала. Пояснила, что определением Арбитражного суда Псковской области по делу № она признана банкротом, процедура банкротства в отношении нее завершена. Земельный участок с КН № в феврале 2021 был реализован финансовым управляющим. Не оспаривала факт несвоевременной оплаты налога, однако отметила, что в период, за который начислялся налог, реализовывалась процедура банкротства, на земельный участок был наложен арест, и он продавался на торгах. Полагала, что длительность процедуры реализации земельного участка компетентными органами повлекло нарушение ее прав в виде начисления налога на земельный участок, которым она фактически не пользовалась.

С учетом мнения административного ответчика, руководствуясь ч.2 ст.150 и ч.2 ст.289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца, поскольку его явка не является обязательной и не признана судом таковой.

Выслушав позицию административного ответчика, изучив письменные материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичные положения закреплены в пп.1 п.1 ст.23 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном постановлении от 17.12.1996 №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 КАС РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В отношении налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, налоговое законодательство предусматривает только лишь судебный порядок взыскания недоимки (ст.48 НК РФ). При этом в соответствии с положениями ст.104 НК РФ исковое заявление о взыскании налоговой санкции с организации или ИП подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося ИП, - в суд общей юрисдикции.

Пунктом 1 ст.23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст.45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Исходя из положений п.4 ст.57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст.69, 70 НК РФ, а также является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ. 

Главой 11.1 КАС РФ регулируется производство по административным делам о вынесении судебного приказа, которое наделяет налоговые органы правом обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч.3 ст.123.5 КАС РФ срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном гл.32 КАС РФ. 

Из анализа приведенной выше ч.1 ст.286 КАС РФ следует, что административное исковое заявление подается налоговым органом в суд тогда, когда иного предусмотренного федеральным законом порядка взыскания обязательных платежей и санкций не имеется, то есть после того, как налоговый орган реализовал свое право на обращение в суд, а налогоплательщик заявил о своем несогласии с судебным приказом.

Также из толкования указанной нормы права применительно к установленным по данному делу обстоятельствам следует, что срок для обращения в суд должен исчисляться с момента, когда налогоплательщик отказался в добровольном порядке исполнить обязанность по уплате налога. Пропуск указанного в требовании об уплате налога срока не является препятствием для обращения в суд.

В случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки (неуплаты в срок), налогоплательщик, в соответствии с положениями ст.75 НК РФ должен уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора по день исполнения обязанности по его уплате включительно. При этом сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из системного толкования ч.1 ст.286 КАС РФ с ч.2 той же статьи и п.3 ст.48 НК РФ следует, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 в период с **.**.**** по **.**.**** являлась собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №

Решением Опочецкого районного суда Псковской области от **.**.****, с учетом апелляционного определения Псковского областного суда от **.**.****, с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области взыскана задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 155 413 рублей, пени в размере 155 рублей 41 копейка, а всего сумма в размере 155 568 рублей 41 копейка. Решение суда вступило в законную силу **.**.****.

За период с 11.06.2024 по 28.10.2024, в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате причитающихся сумм налога в установленные законом сроки, образовалась недоимка по пени в размере 10 987 рублей 29 копеек.

06.12.2024, ввиду неисполнения должником обязанности по уплате задолженности по пени, УФНС России по Псковской области обратилось к мировому судье судебного участка №11 Опочецкого района Псковской области с заявлением №17683 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по пени в размере 10 987 рублей 29 копеек.

**.**.**** мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по пени в размере 10 987 рублей 29 копеек, однако, 11.12.2024 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

С учетом изложенного, с момента отмены судебного приказа, административный истец имел возможность обратиться в суд с настоящим иском в течение 6 месяцев, то есть до 11.06.2025. Административный иск поступил в суд 19.03.2025, то есть в пределах срока исковой давности.

Суд не находит оснований ставить под сомнение представленные административным истцом расчет недоимки. Произведенный истцом расчет задолженности по пени, подлежащих взысканию с административного ответчика, является обоснованным и арифметически правильным и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. 

Оценивая доводы административного ответчика о том, суд находит их несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Таким образом, с учетом срока начисления пени, предъявленных к принудительному взысканию, суд расценивает их как текущие платежи.

Доводы о длительности процедуры реализации земельного участка также являются необоснованными, поскольку земельный налог уплачивается собственником земельного участка, при этом, право собственности по общему правилу возникает с момента внесения в ЕГРН соответствующей записи, поскольку возникновение права собственности на участок подлежит государственной регистрации (п.1 ст.25 ЗК РФ, п.2 ст.8.1, п.2 ст.223 ГК РФ, ч.3 ст.1 Закона о госрегистрации недвижимости). 

При этом суд также учитывает, что пени начислялись на взысканную по решению суда сумму подлежащего взысканию налога, которое вступило в законную силу.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, руководствуясь принципом осуществления правосудия по административным делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренным ст.ст.6, 62 КАС РФ, с учетом приведенных выше норм права, а также установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворения заявленных административных требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Псковской области удовлетворить.

Взыскать в бюджетную систему Российской Федерации с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) недоимку по пени за период с 11.06.2024 по 28.10.2024 в размере 10 987 (десять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 29 копеек. 

Реквизиты для уплаты задолженности, входящей в единый налоговый платеж: Взыскатель - Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области 180017, Псковская обл., Псков г., Спортивная ул., 5a, ИНН 

<

***>, ОГPН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.12.2004. Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК 017003983, кор.счет 40102810445370000059, счет №03100643000000018500. Получатель: Казначейство России (ФНС России), ИНН 

<

***>, КПП 770801001, КБК 18201061201010000510. Уникальный идентификатор начисления (УИН) должника 18206000230009145167.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Григорьев 

Мотивированное решение составлено 27 июня 2025 года.

Председательствующий А.И. Григорьев