№2-6909/2018

17 сентября 2018 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

при секретаре Каримовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Тюмени о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

С 2012 истец является собственником жилого 

<

адрес> (далее по тексту – Жилой дом).

12.02.2016 года ответчик зарегистрирована по адресу Жилого дома, при это в него не вселялась. 

До настоящего времени ответчик прав в отношении Жилого дома не предъявляла, вещей ответчика в спорном жилом помещении не было и нет.

Коммунальные платежи по спорному жилому помещению ответчик не производит.

Без согласия ответчика истец не может её снять с регистрационного учета по адресу Жилого дома.

В связи с этим истец просит: 

признать ФИО1 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением; 

обязать Управление Министерства внутренних дел России по городу Тюмени снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Истец, ответчик, представитель ответчика УМВД России по городу Тюмени в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Прокурор не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

С 2012 истец является собственником жилого 

<

адрес>.

12.02.2016 года ответчик зарегистрирована по адресу Жилого дома, при это в него не вселялась. 

До настоящего времени ответчик прав в отношении Жилого дома не предъявляла, вещей ответчика в спорном жилом помещении не было и нет.

Коммунальные платежи по спорному жилому помещению ответчик не производит.

Без согласия ответчика истец не может её снять с регистрационного учета по адресу Жилого дома.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено. 

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно требованиям статей 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», пунктов 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу с заявлением о регистрации, а орган регистрационного учёта обязан зарегистрировать гражданина по его месту жительства. Указанным законом введён институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со статьями 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 30, 31, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникновение равного с собственником (нанимателем) права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нём в качестве члена семьи. 

Сам факт регистрации лица по адресу жилой площади является административным актом и не означает наличия права на данное жильё.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что ответчик в Жилой дом не вселялась, в качестве члена семьи нанимателя (собственника) постоянно не проживала, в связи с чем право на данное жилое помещение не приобрела и была зарегистрированы по адресу Жилого дома формально.

В соответствии со статьями 12, 209, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), наниматель (собственник) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку регистрация по указанному адресу ответчика создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением по своему усмотрению, суд пришел к выводу о том, что ответчик нарушает права истца, а потому истец может требовать устранения нарушений его прав.

При таких обстоятельствах суд считает возможным устранить препятствия в осуществлении права пользования истцом спорным жилым помещением, признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и Управление Министерства внутренних дел России по городу Тюмени снять ответчиков с регистрационного учёта по адресу Жилого дома.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 209, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 30, 31, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1, пунктами 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО3 Хосахан оглы удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым 

<

адрес> 

<

адрес>.

Обязать Управление Министерства внутренних дел России по городу Тюмени снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу жилого 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018 года с применением компьютера.