Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года 

Верх-Исетский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре 

<

ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

ФИО>2 Лии 

<

ФИО>2 к АО «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, расходов на услуги эксперта, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

ФИО>2 обратилась с иском к АО «Страховая компания Опора» о взыскании страхового возмещения, расходов на услуги эксперта, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 48 мин по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств ВАЗ 21140, г/н №, под управлением собственника 

<

ФИО>5 и ФОРД ФОКУС, г/н №, под управлением собственника 

<

ФИО>2

В результате нарушения 

<

ФИО>5 правил дорожного движения, автомобиль ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак № регион получил механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП по Европротоколу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4, ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 50 000 руб.

Ответственность 

<

ФИО>5 застрахована в компании СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия ЕЕЕ № (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ответственность 

<

ФИО>2 застрахована в страховой компании АО «СГ «УРАЛСИБ», страховой полис серия ЕЕЕ № (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По вышеуказанному ДТП, 

<

ФИО>2 01.12.2016г. обратилась в АО «СГ «УРАЛСИБ». Страховая компания АО «СГ «УРАЛСИБ» документы приняла, автомобиль осмотрела, присвоила номер выплатному делу 122090711

Для более точного выявления ущерба 

<

ФИО>2 обратилась в автоцентр «Экспресс» и воспользовалась необходимыми услугами «технологическая операция перед ремонтом; брызговик (фартук грязезащитный) задний - с/у; бампер задний - с/у» за которую заплатила 920 руб.

В результате ДТП а/м ФОРД ФОКУС, г/н №, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС. Заключением ИП 

<

ФИО>1 № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС, которая составила 17 900 руб.

В результате обращения ДД.ММ.ГГГГ в 20-дневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), установленный законодательством, АО «СГ «УРАЛСИБ» произвела выплату страхового возмещения в размере 7 484 руб. 42 коп., что на 10 415 руб. 58 коп. меньше, чем необходимо для восстановления транспортного средства.

Согласно п. ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» для разрешения вопроса в досудебном порядке представителем истца ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес АО СГ «Уралсиб», по отчету о доставке претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ. В ответ страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

За проведение экспертизы истец заплатил 14 000 руб. Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. На оплату почтовых услуг истцом понесены расходы в размере 560,50 руб.

Поскольку истец не обладает специальными познаниями в области права, для квалифицированной защиты своих интересов он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. Расходы истца по оплате услуг представителя составляют 15 000 руб. Для оформления нотариальных документов, истцом было уплачено нотариусу 1 960 руб.

Страховая компания, по существу, отказывает 

<

ФИО>2 в выплате страховой суммы, чем нарушает её законные права и интересы. В связи со сложившейся ситуацией, ответчиком потребителю причинены душевные, нравственные страдания, что выразилось в бессоннице, переживании по поводу невозможности получить страховое возмещение.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с АО СГ «Уралсиб» 10 415,58 руб. в счет страхового возмещения; 14 000 руб. - расходы на услуги эксперта; 920 руб. - расходы на оплату услуг автоцентра; 8 000 руб. - компенсация морального вреда; 560,50 руб. - почтовые расходы;1 960 руб. - расходы на нотариальные услуги; 2 350 руб.- расходы на копировальные услуги; 5 000 руб. - услуги представителя по урегулированию спора в досудебном порядке; 10 000 руб. - услуги представителя на стадии судебного разбирательства и взыскания, штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была произведена замена ответчика АО СГ «УралСиб» на АО СГ «Опора» в результате правопреемства.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал с учетом уточнения в части размера подлежащей взысканию неустойки на дату вынесения решения в сумме 22 289 руб. 34 коп.

Представитель ответчика АО СГ «Опора» в судебное заседание не явился направил в суд отзыв на исковое заявление.

Третьи лица: 

<

ФИО>5., представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание также не явились.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено что, истец является собственником автомобиля ФОРД ФОКУС, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 48 мин по адресу г. Екатеринбург, 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца ФОРД ФОКУС, г/н №96и автомобиля ВАЗ 21140, г/н №, под управлением собственника 

<

ФИО>5 

Согласно справке о ДТП виновным в происшествии признан водитель 

<

ФИО>5 Вина в ДТП его обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинения механических повреждений.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 названного Закона договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах оговоренной договором суммы. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора страхования) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 4, ст. 11.1 названного закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 50 000 руб.

В силу ст. 14.1 названного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Страховая группа УралСиб».

<

ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «СГ «УРАЛСИБ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СГ «УРАЛСИБ» произвела выплату страхового возмещения в размере 7 484 руб. 42 коп. 

Не согласившись с размером выплаты, истец обратилась в АО «СГ «УРАЛСИБ» с претензией, в которой просила доплатить в счет страхового возмещения сумму в размере 10 415 руб. 58 коп., с учетом выводов заключения ИП 

<

ФИО>1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей, узлов, агрегатов транспортного средства, составила 17900 руб. За услуги эксперта истец заплатила 14000 руб.

Для более точного выявления ущерба 

<

ФИО>2 обратилась в автоцентр «Экспресс» и воспользовалась необходимыми услугами «технологическая операция перед ремонтом; брызговик (фартук грязезащитный) задний - с/у; бампер задний - с/у» за которую заплатила 920 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК «Опора» последнему переданы обязательства по страховому портфелю – обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец просит взыскать с АО «СК «Опора» доплату страхового возмещения с учетом выводов заключения ИП 

<

ФИО>1 и убытки. Понесенные в связи с проведением независимой экспертизы.

Ответчик в лице представителя, в представленных в суд возражениях, указывает на передачу АО СК «Опора» по вышеуказанному договору лишь обязательств по возмещению ущерба, причиненного страхователям АО СГ «УралСиб», в связи с чем требования истца о взыскании штрафных санкций в виде неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по доводам ответчика, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, ответчик возражений на доводы истца о несоответствии произведенной выплаты действительному размеру причиненного ущерба не заявляет.

Оценив представленные доказательства, при отсутствии со стороны ответчика третьего лица обоснования размера произведенной страховой выплаты, суд считает возможным руководствоваться при определении размера ущерба заключением эксперта, предоставленным стороной истца.

В связи с чем суд находит позицию истца о недостаточном размере выплаченного страхового возмещения для покрытия причиненного ущерба доказанной, и считает требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения и расходов на оплату услуг эксперта и автоцентра, понесенные в связи с необходимость определения действительного ущерба от страхового события, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд взыскивает с АО «Страховая компания Опора» в пользу 

<

ФИО>2 Лии 

<

ФИО>2 в счет доплаты страхового возмещения 10415 руб. 58 коп., 14 000 руб. в счет расходов на оплату услуг эксперта, 920 руб. в счет убытков.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд также находит обоснованным, поскольку в судебном заседании установлено нарушение сроков производства страховой выплаты в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен двадцатидневный срок рассмотрения заявления о производстве страховой выплаты.

Как установлено в судебном заседании заявление истца с пакетом документов, о страховой выплате было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно выплата страхового возмещения в полном объеме должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в полном объеме возмещение до настоящего времени не выплачено.

Истец просит взыскать с ответчика в счет неустойки сумму в размере 22 289 руб. 34 коп. из расчета: 10415 руб. 58 коп. (доплата страхового возмещения) х 1% х 214 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Заявленный расчет является арифметически верным, основанным на фактических обстоятельствах.

Суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в полном объеме.

В соответствии с и, 1 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Пунктами. 4 и 14 ст. 26.1 указанного выше Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.0-15-1 предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам: страхования, срок действия, которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одном страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

Соответственно законом предусмотрен переход всех прав и обязанностей к принявшему портфель страховщику, в том числе и обязанностей по выплате неустоек за нарушение обязательств. Суд отмечает, что в договоре между АО «СГ УралСиб» и АО СК «опора» прямо не предусмотрено исключение из передаваемых прав и обязанностей обязанности по выплате неустоек. Переход обязанностей по выплате неустоек к новому должнику не противоречит требованиям ст. 44 ГПК РФ.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя. Неполной выплатой страхового возмещения права истца нарушены. 

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к страховщику с требованием о доплате страхового возмещения, однако его требование было оставлено без удовлетворения, суд считает установленным основания для взыскания штрафа, предусмотренные ч. 3 ст. 16 закона «Об ОСАГО» в размере 50% от присужденной суммы доплаты страхового возмещения, что составит 5207 руб. 84 коп.

Истец просит взыскать в свою пользу 560 руб.50 коп.- почтовые расходы, 1 960 руб.- расходы на нотариальные услуги, 2 350 рублей - расходы на копировальные услуги, 5000 рублей услуги представителя по урегулированию спора в досудебном порядке, 10000 рублей услуги представителя. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы и расходы на оплату копировальных услуг в полном объеме. В счет расходов на оплату нотариальных услуг суд взыскивает их в части расходов на удостоверение доверенности в размиере1800 руб., поскольку в отношении суммы расходов составляющей 160 руб. доказательств необходимости несения данных расходов в связи с фактом ДТП и судебным разбирательством не представлено.

Исходя из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом объема выполненной представителем работы, сложности дела, периода судебного разбирательства и принципов разумности. Справедливости, соразмерности, взыскивает в счет расходов на оплату услуг представителя 10000 руб. 

Оснований для возмещения с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. суд не усматривает. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом материальных исковых требований в размере 1508 руб.75 коп. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов доказательств суду не заявлено и не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу 

<

ФИО>2 Лии 

<

ФИО>2 в счет доплаты страхового возмещения 10415 руб. 58 коп., 14 000 руб. в счет расходов на оплату услуг эксперта, 920 руб. в счет убытков, 22 289 руб. 34 коп. в счет неустойки, 1000 руб. в счет компенсации морального вреда, 560 руб. 50 коп. в счет почтовых расходов, 1800 руб. в счет расходов на оплату услуг нотариуса, 2 350 руб. в счет расходов на копировальные услуги, 10 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя, 5207 руб. 84 коп. в счет штрафа. 

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в доход местного бюджета 1508 руб. 75 коп. в счет государственной пошлины.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья