Дело № 2-16/17 ____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

.

Лыткаринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой, 

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием сторон ФИО1, ФИО2 и их представителей – адвоката О.А. Кузнецовой, по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что он является нанимателем и зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (далее также – спорная квартира, спорное жилое помещение). В данном жилом помещении также зарегистрирована по месту жительства его дочь – ответчик по делу ФИО2.

В ноябре 2005 года ФИО2 из квартиры выехала, забрав свои личные вещи. С этого времени она в спорном жилом помещении не проживает, квартирой не пользуется, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, фактически проживает со своей семьей по другому адресу; возвратиться в спорную квартиру для проживания в ней за все эти годы не пыталась, препятствий к пользованию жилым помещением по месту регистрации ей с его стороны не чинилось.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит прекратить за ФИО2 право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по месту жительства.

ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным иском и просит вселить ее в спорную квартиру, обязать ответчика по встречному иску не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, указав, что она постоянно проживала по указанному адресу. С 2005 года была вынуждена временно покинуть данное жилое помещение, в связи с невозможностью проживания в квартире из-за конфликтных отношений с отцом на почве личных неприязненных отношений. Пыталась вселиться в квартиру, однако ответчик препятствует ей в пользовании спорным жилым помещением.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании свои требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Дополнительно, с учетом доводов, изложенных в ранее состоявшихся судебных заседаниях, пояснили, что с 2006 года в спорной квартире проживает ФИО1 и его вторая супруга с дочерью от первого брака, пользуются всей квартирой, у падчерицы в пользовании отдельная комната. Его первая супруга и совершеннолетние дочери от первого брака, в том числе ФИО2, выехали из квартиры в 2005 году. Между ними имеют место неприязненные отношения, связанные с приватизацией спорной квартиры. Как в жилище и месте для постоянного проживания ФИО2 в спорной квартире не нуждается, проживает отдельно со своим мужем и ребенком в другом городе в квартире, принадлежащей ее мужу, жилье и коммунальные услуги не оплачивает. Требования о вселении заявляла ранее в 2007 году, и судом было вынесено решение в ее пользу, однако решение суда фактически в исполнение не приводилось. Требования о вселении в спорную квартиру с указанного времени ФИО2 не заявляла. С ее стороны имели место лишь требования к ФИО1 о приобретении для нее двухкомнатной квартиры. Полагали, что со стороны ФИО2 имеет место злоупотребление правом. 

ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, иск ФИО1 не признали, предъявили к нему встречное исковое заявление о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. В обоснование встречного иска пояснили, что непроживание ФИО2 в квартире носит вынужденный и временный характер. Квартира была предоставлена по ордеру матери ФИО2, ФИО1 в ордер вписан не был. Впоследствии ФИО2 была вынуждена выехать из квартиры, поскольку совместное проживание с ФИО1 было невозможно из-за того, что он злоупотреблял спиртными напитками, проявлял агрессию и угрожал ей и ее семье. 

В 2007 году состоялось решение суда, которым ФИО2 была вселена в квартиру, однако через некоторое время она была вынуждена вновь выехать из квартиры из-за конфликтных отношений, которые создавал ее отец. По факту чинения ей препятствий ФИО2 неоднократно обращалась в правоохранительные органы, одно из последних заявлений было подано в августе 2016 года. Несмотря на данные обстоятельства, ФИО1 чинит ей препятствия в пользовании квартирой. В части оплаты жилищно-коммунальных услуг она не отказывается от своих обязанностей, у нее имеются квитанции об оплате ЖКУ за период 2007-2009 годы, а также – почтовые квитанции о переводе ФИО1 денежных средств в счет компенсации расходов по оплате коммунальных услуг в период с октября 2016 года по январь 2017 г.. Просили в иске ФИО1 отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица – МУП «ДЕЗ-Лыткарино» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилое помещение, согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ, предназначено для проживания граждан.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в силу положений ст. 69 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения и зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и выпиской из лицевого счета.

Согласно выписке из домой книги, в спорной квартире также с 16.02.1999 зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя – дочь нанимателя – ФИО2 и ее малолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из объяснений истца по первоначальному иску ФИО1 следует, что ФИО2 приходится ему дочерью от первого брака, с 2005 года она добровольно выехала из квартиры в связи с замужеством. После решения суда о ее вселении в 2007 году и до предъявления им настоящего иска попыток к вселению она не предпринимала. При этом ее вещей в квартире нет, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг с 2010 года она не принимает, поскольку фактически проживает со своей семьей в другом городе. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, из которых следует, что с 2006 года ФИО7, а с 2007 года – ФИО8 постоянно проживают в спорной квартире вместе с ФИО1 одной семьей после прекращения семейных отношений ФИО1 с предыдущей супругой. С указанного периода времени они пользуются всей квартирой, несут бремя ее содержания, между ними определен порядок пользования квартирой. 

Согласно доводам ФИО2, изложенным также в письменном отзыве, она была лишена возможности пользоваться квартирой из-за конфликтных отношений с ФИО1, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками, проявлял по отношению к ней агрессию, всячески чинил препятствия вселению и пользованию квартирой. 

Указанные доводы ФИО2 суд находит несостоятельными, поскольку, как установлено в судебном заседании, и не опровергается сторонами, с 2005 года ФИО2 в квартире фактически не проживает, прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в отношении данного жилого помещения не выполняет, с 2010 года расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет. После регистрации брака с ФИО9 фактически проживает с семьей в другом городе на жилплощади, принадлежащей на праве собственности супругу. 

Из материалов дела (л.д.60-63) усматривается, что на имя супруга ФИО2 - ФИО9 в период с 2006 по 2012 годы, то есть в период их брака зарегистрировано право собственности на 4 жилых помещения, расположенных в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Как видно из материалов дела, решением Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 вселена в спорную квартиру. Однако правом на вселение фактически не воспользовалась и в течение 9 лет заинтересованности в жилом помещении по месту регистрации не проявляла.

При указанных обстоятельствах действия ФИО2 в своей совокупности свидетельствуют о добровольном отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку интереса к спорной квартире как к жилищу в течение длительного периода времени она не проявляла, а также не использовала ее по прямому назначению.

Доводы ФИО2 о том, что ее выезд из квартиры в 2007 году, после решения суда о вселении, является временной и вынужденной мерой и обусловлено невозможностью совместного проживания с ФИО1 и его новой семьей, а также злоупотреблением им спиртными напитками и проявлением агрессии в состоянии алкогольного опьянения, суд находит необоснованными, поскольку в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ФИО1 ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, при которых дальнейшее проживание в квартире для нее являлось невозможным или затруднительным, в ходе судебного разбирательства не представлено, равно как не представлено доказательств попыток ее фактического вселения в спорное жилое помещение на протяжении длительного периода времени с 2007 по 2016 год. Требований о выселении проживающих в спорной квартире супруги и падчерицы ФИО1 ФИО2 в указанный период времени также не предъявлялось. Доводы ФИО2 о приезде в августе 2016 года в спорное жилое помещение и разовое обращение в отдел полиции незадолго до возбуждения настоящего гражданского дела в суде не может быть принято как надлежащее доказательство реализации ею права на проживание в спорной квартире.

Также не усматривает суд добросовестности в действиях ФИО2 по переводу в адрес ФИО1 денежных средств в качестве частичной компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в период с октября 2016 года по январь 2017 года, поскольку указанные действия совершены ею после предъявления ФИО1 к ней иска о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением и возбуждения судом настоящего гражданского дела. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика в жилом помещении по месту регистрации на протяжении длительного периода времени не может быть признано временным отсутствием, и фактически носит постоянный характер.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п.32), при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом установленных судом обстоятельств, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования о прекращении за ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Встречный иск ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежит, поскольку, как установлено судом, ФИО2 в спорной квартире заинтересованности как в жилище, не имеет, а решение суда о вселении 2007 года не реализовала. 

В соответствии с абз.7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» прекращение за гражданином права пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца.

Судья 

С.А. Рязанцева