Дело № 2-140/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Свищёва В.В. 

При секретаре Денисовой М.А.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности 

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело

по иску ООО «Белгородлифт» к ФИО2 о возмещении убытка, причиненного работником 

Установил :

С 1 сентября 2016 года ФИО2 был принят по трудовому договору на должность электромеханика по лифтам 3 разряда. 

Дело инициировано иском ООО «Белгородлифт», в котором указывает, что с целью обретения ответчиком соответствующей специальности 27 июня 2016 года с ним был заключен уче6нический договор № № оплаченный истцом. По его условиям Самсоненко обязался отработать у истца по трудовому договору не менее 5 лет. В нарушение этого ответчик по собственному желанию был уволен 23 января 2018 года. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика сумму, израсходованную в связи с его обучением в размере 39826 рублей и возмещение госпошлины 1395 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, прочила удовлетворить. 

Ответчик иск не признал, поясняя, что после прохождения обучения работодатель создал невыносимые условия для работы, заставляя без оплаты труда работать в выходные и праздничные дни, заступать на сутки в аварийную службу, отвозить на собственной машине оборудование, инструменты, запчасти на лифты, убирать склад, носить тяжелые лифтовые лебедки, что является принудительным трудом. Даты работы в выходные дни пояснить не смог. Под видом стипендии выплачивали заработную плату, так как выполнял работу без выполнения трудового договора. В период работы заработная плата выплачивалась вовремя на карту. 

Выслушав объяснения лиц. Участвующих в деле, допросив свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск частично обоснованным. 

Статьями 198, 204, 207 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы;

ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

27 июня 2016 года между ООО «Белгородлифт» как работодателем и ФИО2 как работником был заключен ученический договор № №, по условиям которого работодатель обязался за свой счет обучить работника профессии (специальности) электромеханик по лифтам, а работник обязался добросовестного пройти обучение и в соответствии с полученной профессией проработать по трудовому договору с работодателем не менее пяти лет (лд.8). 

В п. 2 договора отражено, что расходы по обучению состоят из платы за обучение в ГОАУ БО «Учебно-курсовой комбинат» 16100 рублей и выплаченной стипендии 23726 рублей. Срок обучения указан в пункте 3 с 20 июня по 11 августа. 

Также в пункте 8 ученического договора стороны согласовали, что если работник по окончании ученичества без уважительных причин не приступит к работе, не пройдет обучение, либо уволится по собственному желанию до окончания ученичества, либо до истечения пятя лет, он обязуется возвратить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение, указанные в пункте 2. 

1 сентября 2016 года между сторонами был заключен трудовой договор № № на неопределенный срок, по которому ФИО2 был принят на работу в ООО «Белгородлифт» на должность электромеханика по лифтам 3 разряда (лд.9). 

23 января 2018 года ответчик подал заявление об увольнении по собственному желанию (лд.10). 

Приказом ООО «Белгородлифт» от 23 января 2018 года Самсоненко был уволен по собственному желанию ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ с 5 февраля 2018 года (лд.11). 

6 февраля 2018 года работнику было вручено уведомление о выплате в течение месяца 39826 рублей (лд.12). 

Доводы ответчика об уважительности причин увольнения ранее пяти лет, суд не признает убедительными. Об уважительности увольнения могут свидетельствовать нарушение трудовых прав работника и ввиду этого вынужденное расторжение им трудового договора. Таких обстоятельств, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Пояснения ответчика об обязании работодателем дополнительно выполнять неоплачиваемую работу, не могут быть проверены судом, поскольку работник не указал конкретных сроков и обстоятельств. В инспекцию по труду, правоохранительные органы по данным вопросу Самсоненко не обращался. Каких-либо причин увольнения в заявлении о расторжении договора по собственному желанию не указал. Истец факт нарушения им трудовых прав работника не признает. 

Свидетели ФИО7. показали, что работали вместе с Самсоненко электромеханиками. Пояснили, что уволился он, так как нашел лучшую работу. В ООО «Белгородлифт» заставляли работать один раз в месяц в субботу, в воскресенье дежурить на телефоне, не оплачивали, предлагая отгулы, которые фактически не давали. Без страховки переносили в августа 2017 года тяжелые лебедки. При этом, подтвердили факт своевременной выплаты заработной платы. 

Такие показания свидетелей не содержать сведений о вынужденном характере увольнения Самсоненко. Конкретные даты и время неоплаченных переработок непосредственно ответчиком они не сообщили. Факт переноса тяжестей имел место задолго до увольнения и не может быть с ним связан. Относительно работы Самсоненко в период обучения свидетель ФИО8 пояснил, что обучал его до обеда на работе, а с 13 часов он ехал в учебный комбинат. Сомнений в фактическом обучении ответчика в июне –августе 2016 года и правомерности получения в этот период стипендии, а не заработной платы, у суда не возникло. 

При таких обстоятельствах, суд признает, что работник нарушил права работодателя, и взыскивает с Самсоненко в пользу ООО «Белгородлифт» стоимость расходов на обучение пропорционально фактически не отработанному времени в размере 28276,46 руб. 

На основании статьи 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворённой части иска, суд обязывает ответчика возместить истцу госпошлину в размере 1048,29 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Белгородлифт» затраты на обучение и стипендию в размере 28276 (двадцать восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 46 коп. и возмещение госпошлины 1048 (одна тысяча сорок восемь) рублей 29 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Председательствующий: В.В. Свищёв