Дело №2а-5140/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Даниловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным расчета задолженности по исполнительному производству, возложении обязанности устранить данное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным расчета задолженности по исполнительному производству, возложении обязанности устранить данное нарушение. Свои требования обосновал тем, что 13.06.2019 калининским районным судом принято решение по делу 2-3200/2019, согласно которому с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа, проценты, расходы по оплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на заложенное имущество. На основании указанного решения, выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в Калининский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, и возбуждено исполнительное производство №419844/19/78003-ИП от 15.11.2019, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Должником оплачена часть задолженности в размере 588609 руб. 50 коп., в связи с чем судебным приставом-исполнителем выдана справка административному истцу об остатке задолженности в сумме 1272105 руб. 72 коп. Однако задолженность не соответствует действительности, поскольку рассчитана неверно, задолженность составляет 1755395 руб. 50 коп. В связи с этим, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по определению задолженности и обязать вынести постановление о новом размере задолженности в сумме 1755395 руб. 50 коп.

На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в административном иске.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.06.2019 Калининским районным судом города Санкт-Петербурга вынесено решение по гражданскому делу №2-3200/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 300000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 10.11.2018 по 10.02.2019 в размере 36000 руб., штраф за нарушение сроков выплаты процентов за период с 16.11.2018 по 11.02.2019 в размере 176000 руб.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 4% от суммы займа в месяц, начиная с 11.02.2019 по день полного погашения обязательств.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1 штраф за нарушение срока возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2000 руб. в день за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2019 по день полного погашения обязательство по договору займа.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2128000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9220 руб., а также расходы по оценке недвижимого имущества в размере 5000 руб.».

Решение вступило в законную силу, в связи с чем взыскателю выдан исполнительный лист ФС №029256972.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №419844/19/78003-ИП, которое впоследствии передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

В ходе исполнительного производства должником погашено 588609 руб. 50 коп.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в связи с частичным погашением задолженности ответчиком определена сумма задолженности, составляющая 1272105 руб. 72 коп.

Административным ответчиком указано на неверный расчет судебным приставом-исполнителем задолженности, поскольку задолженность должна рассчитываться исходя из положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, судебный пристав-исполнитель при определении задолженности распределял выплаченные должником денежные суммы в следующем порядке: погашение издержек кредитора, погашение основного долга, погашение процентов за пользование чужими денежными средствами, штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, к указанным в ст. 319 Гражданского кодекса РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичная позиция изложена в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, исходя из положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ).

Соглашение между должником и взыскателем, устанавливающее какой-либо иной порядок зачисления сумм, поступающих в счет погашения задолженности, суду не представлено.

Таким образом, ст. 319 Гражданского кодекса РФ направлена, в том числе на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, указанная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ФИО3 произведены следующие платежи:

06.10.2020 – 12275 руб.; 09.10.2020 – 60000 руб.; 15.10.2020 – 50000 руб.; 27.10.2020 – 250000 руб.; 27.10.2020 – 30000 руб.; 30.10.2020 – 62725 руб.; 10.11.2020 – 36190 руб.; 11.01.2021 – 55094 руб. 50 коп.; 13.01.2021 – 7775 руб.; 12.03.2021 – 24550 руб., а всего 588609 руб. 50 коп.

По состоянию на 27.10.2020 основной долг, присужденный судом в сумме 300000 руб., уменьшился и составил сумму 187945 руб.

Издержки кредитора по получению исполнения в виде государственной пошлины в размере 9220 руб. и расходы по оценке в размере 5000 руб. погашены.

Проценты за период с 10.11.2018 по 27.10.2020 погашены. Так, проценты, за период, присужденный судом с 10.11.2018 по 10.02.2019 в размере 36000 руб. и проценты до момента фактического исполнения обязательств за период с 11.02.2019 по 27.10.2020 по ставке 4% в месяц от суммы займа (300000 руб. х 4% х 20 мес. = 240000 руб.) погашены.

Таким образом, проценты за общий период с 10.11.2018 по 27.10.2020 в сумме 276000 руб. погашены должником.

При этом, при дальнейшем распределении платежей, необходимо применять ст. 319 Гражданского кодекса РФ, регулирующую порядок погашения денежных обязательств.

Поскольку на 27.10.2020 должником погашено 402275 руб., то на погашение основной суммы долга из данной суммы следует зачесть 112055 руб.:

402275 руб. -14220 руб. (издержки кредитора) – 276000 руб. (проценты) = 112055 руб.

Поскольку основной долг составлял 300000 руб., то за вычетом уплаченных сумм, он составляет 187945 руб. (300000 руб. – 112055 руб.).

После 27.10.2020 должником внесены денежные средства: 30.10.2020 – 62725 руб.; 10.11.2020 – 36190 руб.; 11.01.2021 – 55094 руб. 50 коп.; 13.01.2021 – 7775 руб.; 12.03.2021 – 24550 руб.

Платеж должника 30.10.2020 г. в сумме 62725 руб. не пошел на погашение процентов, так как ежемесячные проценты за период с 28.10.2020 по 30.10.2020 не сформировались по причине неистечения срока платежа. Данный платеж пошел на погашение основного долга.

Таким образом, остаток основного долга: 187945 руб. - 62725 руб. = 125220 руб.

Платеж должника 10.11.2020 в сумме 36190 руб. также не пошел на погашение процентов, так как ежемесячные проценты за период с 28.10.2020 по 10.11.2020 не сформировались по причине неистечения срока платежа., а потому данная сумма также пошла в полном объеме на погашение основного долга.

Следовательно, остаток основного долга составляет: 125220 руб. - 36190 руб. = 89030 руб.

Платеж 11.01.2021 в сумме 55094 руб. 50 коп. частично пошел на погашение процентов за период с 28.10.2020 по 11.01.2021 (2 месяца), а именно, в сумме 7122 руб. 40 коп. ((89030 руб. х 4%) х 2 месяца = 7122 руб. 40 коп.).

Частично платеж пошел на погашение основного долга в сумме 47972 руб. 10 коп. (55094 руб. 50 коп. – 7122 руб. 40 коп. = 47972 руб. 10 коп.)

Таким образом, остаток основного долга составляет 41057 руб. 90 коп. (89030 руб. – 47972 руб. 10 коп.).

Платеж 13.01.2021 в сумме 7775 руб. не пошел на погашение процентов, так как ежемесячные проценты за период с 12.01.2021 по 13.01.2021 не сформировались по причине неистечения срока платежа, а потому данный платеж пошел на погашение основного долга.

То есть остаток основного долга составлял: 41057 руб. 90 коп. - 7775 руб. = 33282 руб. 90 коп.

Платеж 12.03.2021 в сумме 24550 руб. частично пошел на погашение процентов за период с 12.01.2021 по 12.03.2021 (2 месяца), в сумме 2662 руб. 60 коп. (33282 руб. 90 коп. х 4% х 2 мес.).

Частично указанный платеж пошел на погашение основного долга в сумме 21887 руб. 40 коп. (24550 руб. -2662 руб. 60 коп. = 21887 руб. 40 коп.).

Таким образом, остаток основного долга составляет 11395 руб. 50 коп. (33282 руб. 90 коп. – 21887 руб. 40 коп.).

Пени (штрафы) подлежат погашению в четвертую очередь.

Так, штраф, присужденный по решению суда за период с 16.11.2018 по 11.02.2019 составляет 176000 руб., штраф до момента фактического исполнения обязательств за период с 12.02.2019 по 06.04.2021 (на дату выдачи справки судебным приставом о сумме задолженности должника) составляет - 1568000 руб.

Штраф не погашен и составляет 1744000 руб.

Следовательно, всего сумма задолженности на 06.04.2021 составляет 1755395 руб. 50 коп. (11395 руб. 50 коп. (остаток суммы основного долга) + 1744000 руб. (штраф).

Учитывая данные обстоятельства, расчет задолженности ФИО3 по данному исполнительному производству произведен судебным приставом-исполнителем неверно, а потому не может быть признан законным. В противном случае нарушаются права взыскателя на получение причитающихся ему сумм.

В этой связи требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным расчета задолженности по исполнительному производству, возложении обязанности устранить данное нарушение, удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 по исполнительному производству №419844/19/78003-ИП в части установления размера задолженности ФИО3 перед ФИО1 в сумме 1272105 руб. 72 коп. незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 по исполнительному производству №419844/19/78003-ИП устранить допущенные нарушения и определить новый размер задолженности ФИО3 перед ФИО1, который по состоянию на 06.04.2021 составлял 1755395 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято 09.06.2021.

УИН 78RS0005-01-2021-003838-30