Приговор

 Именем Российской Федерации 

29 мая 2018 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Бирюковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Халяпина С.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Журавель Р.С.,

потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 25 июля по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, примерно в 17 часов ФИО1 находилась в 

<

адрес>, где в одной из комнат указанной квартиры обнаружила два сотовых телефона, принадлежащих Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила телефон сотовой связи марки «Сони» модели «Си 2305 Икспириа» стоимостью 7515 рублей и телефон сотовой связи марки «Сони» модели «Си 6903 Икспириа Зед1» стоимостью 18891 рублей с установленными в них и не представляющими материальной ценности сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащие Потерпевший №1 

Тайно похитив таким образом имущество, принадлежащее Потерпевший №1, и причинив ему значительный ущерб на общую сумму 26 406 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Журавель Р.С. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходил из того, что подсудимая, действуя тайно, с корыстной целью, из желания получения наживы, противоправно, то есть против воли и согласия потерпевшего Потерпевший №1, безвозмездно изъяла в свою пользу принадлежащее потерпевшему имущество на сумму 26406 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Квалифицируя действия ФИО1 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшего, суд исходит из материального и имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, заработная плата которого составляла на день совершения преступления 15000 рублей в месяц. При таких обстоятельствах, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, с учетом материального положения потерпевшего, ущерб, причиненный ему в размере 26 406 рублей, суд признает значительным. 

Психическое состояние подсудимой судом проверено.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время не страдает, и не страдала ими в период, относящийся к инкриминируемому ей правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ей правонарушения она могла и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 104-105).

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена комиссией экспертов в соответствии с требования УПК РФ, и, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья близких родственников подсудимой, инвалидность ее отца.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Судом учитывается, что ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, характеризуется по месту регистрации посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимой, общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвоката Журавель Р.С. на сумму 5500 рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 (ФИО3) ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

гарантийный талон на телефон сотовой связи «Сони С 2305» и упаковочная коробка на телефон сотовой связи «Сони Икспирия Зет 1», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий Е.А. Кулишова

Верно: судья Е.А. Кулишова