Мировой судья Павлова И.А. Дело №

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

25 октября 2023 года 

<

адрес>

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> Захарова В.М.,

с участием: привлекаемого лица (заявителя) – ФИО, судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе по жалобе ФИО на постановление мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским отделом судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов. 

ФИО не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении.

В обоснование жалобы ФИО ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано место совершения административного правонарушения «

<

адрес> 

<

адрес>», что исключается на основании решения Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Податель жалобы также ссылается на то, что понятые, указанные в протоколе об административно правонарушении и объяснении были вызваны в суд в качестве свидетелей, однако в судебное заседание не явились и засвидетельствовать подлинность времени составления протокола и обстоятельств не смогли. В судебном заседании было установлено, что им ПАО Сбербанк был передан судебный приказ для перечисления алиментов, однако банк списание денежных средств в пользу взыскателя не проводил. По мнению подателя жалобы, данное обстоятельство считается уважительной причиной. 

Заявитель ФИО в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, в дополнение к ранее изложенным доводам, пояснил, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные положениями ст.ст. 25.1, 25.2, 25,6 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО просила постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. В обоснование указала, что ФИО является должником по исполнительному производству о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО не выплачивает алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 206752,68 руб. Данное постановление должником не обжаловалось, права и обязанности ФИО при составлении протокола, разъяснялись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что действительно присутствовал при составлении протокола и получения объяснений от ФИО, насколько он помнит, ФИО от подписи отказался, свои подписи на данных документах ФИО1 подтвердил.

Выслушав пояснения привлекаемого к административной ответственности лица, судебного пристава-исполнителя, а также свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.Санкцией статьи предусмотрены обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей, ФИО в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал без уважительных причин более двух месяцев алименты на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским отделом судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов. 

Доказательствами виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; рапорт судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> о выявлении признаков административного правонарушения; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копией постановления о расчете задолженности по алиментам; копией исполнительного документа; копиями предупреждений о необходимости погашения задолженности и о привлечении к административной ответственности, письменными объяснениями ФИО и другими материалами дела. 

Суд критически относится к доводам жалобы относительно того, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано место совершения административного правонарушения «

<

адрес> что исключается на основании решения Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку повторяют возражения ФИО, предоставленные мировому судье при рассмотрении дела, которым дана надлежащая оценка в постановлении суда.

Остальные доводы ФИО, судом отклоняются так как опровергаются материалами дела, показаниями судебного пристава-исполнителя, а также свидетеля, и, по мнению суда, направлены на избежание ФИО административной ответственности за совершенное правонарушение.

При этом материалы дела не содержат сведений об отмене в установленном порядке судебного акта, которым с ФИО взысканы алименты, и, таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи по данным доводам не имеется.

Кроме того, согласно письменных объяснений ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, представленных судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, он не выплачивал алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, оказывал иную материальную помощь, однако подписывать объяснения отказался в присутствии понятых. 

Исследованные мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления доказательства подтверждают факт неуплаты ФИО без уважительных причин более двух месяцев алиментов на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Факт совершения ФИО административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, действия привлекаемого лица квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. Также мировым судьей учтено, что обстоятельств, препятствующих назначению ФИО административного наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. 

Мировой судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что неуплата алиментов напрямую нарушает интересы несовершеннолетнего лица, пришел к верному выводу о назначении наказания в виде обязательных работ на срок 70 часов, что будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, жалоба ФИО подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО – оставить без изменения, а жалобу ФИО – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.М. Захарова