Копия Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 13 февраля 2020 года 

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области ФИО2, 

с участием заявителя ФИО3 и его представителя ФИО5 (по доверенности),

лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО6

старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5, действующей в интересах ФИО3, на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за нарушение п.13.4 ПДД РФ в отношении ФИО8 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО5, действующая в интересах ФИО3, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, мотивируя следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 ч. 40 мин. он, управляя автомобилем Лада - 219410, государственный номер №, двигался по улице Революционная. Подъезжая к регулируемому перекрестку ул. Революционная и ул. Фрунзе, увидел, что сигнал светофора показывал зеленый свет. В момент, когда он начал пересекать ул. Фрунзе, зеленый сигнал светофора замигал, затем он сменился на желтый, длительность мигания которого составляла три секунды. Одновременно с этим, когда он проезжал перекресток, автомобиль Лада - 219070, государственный номер №, под управлением ФИО1, пропускавший в тот момент на перекрестке другие транспортные средства, неожиданно для него начал совершать маневр поворота налево. Поскольку правилами дорожного движения запрещено резкое торможение, он вынужден был продолжить движение, от чего произошло столкновение его автомобиля и автомобиля, находившегося под управлением ФИО1 Таким образом, причиной указанного происшествия стал поворот с ул. Революционной на ул. Фрунзе ФИО1 в то время, как он пересекал перекресток. Таким образом, указанное лицо при повороте налево на регулируемом перекрестке не пропустило его автомобиль, двигавшийся в прямом встречном направлении. Поскольку при пересечении им перекрестка на светофоре горел зеленый свет, а затем мигающий желтый, с его стороны нарушения правил дорожного движения не усматривается. Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом и видеозаписью столкновения транспортных средств, приобщенными к материалам дела. В данном случае имеется событие административного правонарушения и вина ФИО1

В судебном заседании заявитель ФИО3 и его представитель ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, отменить постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просил оставить постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 с доводами жалобы не согласился, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы жалобы и административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и в обязательном порядке содержать, в том числе, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В силу п. 1.3, 1.5-1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 6.2 ПДД, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил дорожного движения).

Статья 12.13 ч. 2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 на регулируемом перекрестке улиц Революционная с улицей Фрунзе в районе дома № 56 «а» по улице Революционной, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-219070, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и автомобиля Лада-219410, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и проведения административного расследования в отношении ФИО1

По окончании административного расследования, оценив обстоятельства ДТП, характер повреждений транспортных средств, видеозапись факта ДТП, показания водителей, инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Данный факт подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе режимом работы светофора и представленной видеозаписью, исследованных судом в судебном заседании в присутствии участников процесса и приобщенных к материалам дела. Судом установлено, что ФИО1 выехал на перекресток при разрешающем сигнале светофора, пропустил встречный транспорт, а затем, не нарушая ПДД, продолжил движения для завершения маневра на перекрестке, когда произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО3

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, которые позволили должностному лицу сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с которыми соглашается суд, и не принимает во внимание доводы заявителя в части наличия нарушения ПДД водителем ФИО1

Доводы заявителя о том, что при принятии решения в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД не была в полном объеме дана оценка всем имеющимся доказательствам, опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении. 

Доводы стороны заявителя о том, что ФИО1 обязан был его пропустить, поскольку ФИО3 завершал маневр, суд не принимает во внимание, поскольку данный факт опровергается представленными материалами.

При этом, суд в рамках рассмотрения настоящего дела не вправе давать оценку действиям ФИО3 на предмет наличия в них нарушений ПДД, и, как следствие, состава какого-либо административного правонарушения.

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, не допущено.

Таким образом, суд полагает, что жалоба ФИО5, действующей в интересах ФИО3, не подлежит удовлетворению, а постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Решил:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО9 - оставить без изменения, а жалобу Приз Н.В, действующей в интересах ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО2

Копия верна. Судья: