РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 г. г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Бобрович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1990/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности, 

встречному исковому заявлению Администрации города Иркутска к ФИО1, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании права собственности на 2/9 доли в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону выморочного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности, указав в обоснование, что ей принадлежит доля в размере 7/9 в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: 664025 

<

адрес>, площадью 62,6 кв.м., этаж№.

Право собственности на данное недвижимое имущество возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серия: 

<

адрес>2, выданного нотариусом А.О.В. 22.03.2018г., реестровый №

Наследодателем по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ, являлась Л.Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Л.Э.И. являлась собственником 7/9 (семи девятых) долей квартиры по адресу: 

<

адрес>, назначение: жилое, площадь 62,6 (шестьдесят две целых шесть десятых) кв.м., этажность этаж 4 на основании решения суда Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 28.08.2001г.

По договору о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ИРЭУ «Иркутсклеспром» передало в совместную собственность П.Ф.Л., П.Г.Ф., Л.Э.И. двухкомнатную квартиру общей площадью 62,6 кв.м., в том числе жилой - 38,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. 

П.Ф.Л., П.Г.Ф., Л.Э.И. проживали в указанной квартире и были зарегистрированы по месту жительства.

Л.Э.И. в связи отсутствием долей в договоре приватизации и невозможностью вступления в наследство после смерти супруга П.Ф.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в Кировский районный суд 

<

адрес> было подано исковое заявление о признании права собственности на долю в квартире как пережившего супруга с учетом завещания.

П.Ф.Л. было оставлено завещание, в соответствии с которым все его имущество, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе доля в вышеназванной квартире, переходит Л.Э.И., однако свидетельство о праве на наследство оформлено не было.

Л.Э.И. не являлась единственным наследником, поскольку у П.Ф.Л. имелась нетрудоспособная дочь П.Г.Ф., опекуном которой являлась Л.Э.И.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 16.08.2001г. было признано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество за следующими лицами:

П.Ф.Л. на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, умершим ДД.ММ.ГГГГ;

Л.Э.И. на 7/9 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

П.Г.Ф. на 2/9 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

П.Г.Ф. страдала психическим заболеванием, была признана недееспособной. На основании Распоряжения Администрации 

<

адрес> от 19.07.2000г. №-Р опекуном была назначена Л.Э.И.

Поскольку, в силу заболевания П.Г.Ф. находилась на лечении в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> №, Л.Э.И. несла бремя по содержанию квартиры, производила в ней ремонт, оплачивала коммунальные и прочие платежи, в том числе доли П.Г.Ф.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГг. I-CT № П.Г.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем открылось наследство. Наследственно имущество заключалось в 2/9 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала П. на день смерти на праве собственности.

Наследников по закону у П.Г.Ф. не было, после смерти никто не заявил о своих правах. При жизни завещание составлено не было.

Л.Э.И. оставшись одна, открыто пользовалась квартирой полностью, как своей собственной. Регулярно оплачивала расходы за жилищно-коммунальные услуги на всю квартиру, осуществляла права и обязанности собственника, в том числе не принадлежащей ей доли, несла расходы по содержанию мест общего пользования в многоквартирном доме, занималась ремонтом квартиры, несла расходы в связи с ремонтом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как указывает истец, действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Администрацией 

<

адрес> не предпринимались меры по содержанию данной квартиры пропорционально оставшейся после смерти П.Г.Ф. доле в праве собственности на нее.

Л.Э.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 вступила 22.03.2018г. в права наследования по завещанию.

После смерти Л.Э.И. ФИО1 регулярно оплачивает расходы за жилищно-коммунальные услуги на всю квартиру, несет расходы по содержанию мест общего пользования. 

Истец полагает, что с учетом добросовестного владения Л.Э.И. после смерти П.Г.Ф. в течение 14 лет, а также владения ФИО1 с момента смерти Л.Э.И. согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ФИО1.Ю. просит суд признать за нею право собственности на 2/9 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 62,6 кв.м, в силу приобретательной давности.

Администрация г. Иркутска обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании права собственности на 2/9 доли в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону выморочного имущества, указав в обоснование, что собственником 2/9 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, являлась П.Г.Ф. на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 7/9 долей в праве собственности на спорное жилое помещение является ФИО1

П.Г.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследников к имуществу П.Г.Ф. не имеется.

До настоящего периода имущество умершей П.Г.Ф., в виде 2/9 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является невостребованным, т.е. считается выморочным.

Администрация города Иркутска обратилась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве наследования выморочного имущества, однако в выдаче указанного свидетельства нотариусом было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, в настоящее время администрации г. Иркутска фактически отказано в получении свидетельства о праве на наследство муниципального образования город Иркутск на 2/9 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и учитывая, что у П.Г.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, никто из наследников не принял наследства, администрация г. Иркутска полагает, что 2/9 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшие П.Г.Ф. является выморочным имуществом и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Иркутск».

На основании изложенного, руководствуясь соответствующими положениями статьи 1151 ГК РФ, администрация г. Иркутска просит суд признать право собственности муниципального образования 

<

адрес>, на 2/9 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону выморочного имущества, оставшегося невостребованным после смерти П.Г.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску администрации г. Иркутска ФИО3 заявленные исковые требования ФИО1 не признала, поддержала требования встречного иска.

В судебное заседание ответчик встречному иску администрации г. Иркутска Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представителя не направил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору о передаче квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ИРЭУ «Иркутсклеспром» передало в совместную собственность П.Ф.Л., П.Г.Ф., Л.Э.И. двухкомнатную квартиру общей площадью 62,6 кв.м., в том числе жилой - 38,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. 

П.Ф.Л., ДД.ММ.ГГГГ.р. умер ДД.ММ.ГГГГ. что следует из копии свидетельства о смерти I-СТ № от 06.07.2000г., имеющейся в материалах наследственного дела к имуществу П.Ф.Л. 

П.Ф.Л., Л.Э.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о заключении брака III-СТ № от 01.03.1988г., имеющейся в материалах наследственного дела к имуществу П.Ф.Л. 

У П.Ф.Л. имелась дочь П.Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из копии свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №№, имеющейся в материалах наследственного дела к имуществу П.Ф.Л.

П.Ф.Л., П.Г.Ф., Л.Э.И. проживали в квартире по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы по месту жительства, что следует из выписки из домовой книги по прописке граждан, имеющейся в материалах наследственного дела к имуществу П.Ф.Л.

При этом П.Г.Ф., являющаяся инвалидом 

<

данные изъяты> (справка серии ВТЭ-241 №), признанная 

<

данные изъяты> решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца П.Ф.Л. находилась под опекой мачехи Л.Э.И., что следует из распоряжения председателя комитета по управлению 

<

адрес>ом администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, находилась на излечении в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> № (

<

адрес>), что следует из решения Кировского районного суда 

<

адрес> от 16.08.2001г.

П.Ф.Л. оставлено завещание, в соответствии содержанием которого все его имущество, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в том числе доля в вышеназванной квартире, переходит Л.Э.И.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 16.08.2001г. по гражданскому делу по иску Л.Э.И. об определении долей квартиры, находящейся в совместной собственности и признании права собственности было признано право собственности:

за П.Ф.Л., умершим ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

за Л.Э.И. на 7/9 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

за П.Г.Ф. на 2/9 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что П.Г.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГг. I-CT №) 

Как указывает истец, наследников по закону у П.Г.Ф. не было, после смерти никто не заявил о своих правах. При жизни завещание составлено не было.

Нотариусом П.Е.Г. в ответ на запрос суда сообщено, что наследственное дело к имуществу П.Г.Ф. нотариусам Иркутского нотариального округа не заводилось По сообщению Нотариальной палаты 

<

адрес> согласно данным Единой информационной системы нотариата «еНот» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу П.Г.Ф. не заведено. 

Вместе с тем судом установлено, что Л.Э.И., состоящая в зарегистрированном браке с П.Ф.Л. являлась мачехой П.Г.Ф. 

К наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно пункту 3 статьи 1145 ГК РФ, относятся отчим и мачеха наследодателя - не усыновивший наследодателя супруг его родителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 в п. 29 обращает внимание на то, что названные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица призываются к наследованию и в случае, если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем, а равно брак отчима, мачехи с родителем наследодателя был прекращен до дня открытия наследства вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя.

На момент смерти П.Г.Ф. Л.Э.И. была зарегистрирована и проживала в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Ее брак с отцом наследодателя П.Г.Ф. был прекращен до дня открытия наследства вследствие смерти супруга. 

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Таким образом, пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрена презумпция фактического принятия наследства, если не доказано иное. 

Требования об установлении факта принятия наследства Л.Э.И. после смерти П.Г.Ф. истцом ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела не заявлялись. Данный факт судом не установлен. При этом, как следует из доводов иска, истцом ФИО1 не указывается, что наследство было фактически принято Л.Э.И., напротив истец настаивает на том, что имущество являлось выморочным и, поскольку собственник выморочного имущества Администрация 

<

адрес> устранился от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, не принимал мер по содержанию данного имущества, Л.Э.И. стала открыто пользоваться квартирой полностью, как своей собственной. Регулярно оплачивала расходы за жилищно-коммунальные услуги на всю квартиру, осуществляла права и обязанности собственника, в том числе не принадлежащей ей доли, несла расходы по содержанию мест общего пользования в многоквартирном доме, занималась ремонтом квартиры, несла расходы в связи с ремонтом. 

При этом в качестве доказательств того факта, что Л.Э.И. зарегистрированная и проживавшая в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, фактически не принимала наследство, суд оценивает пояснения самой истца ФИО1, являющейся, по ее утверждению родственницей, как П.Г.Ф., так и Л.Э.И., а также принимает во внимание доводы администрации 

<

адрес> в части того, что в завещании Л.Э.И. распорядилась только долей в размере 7/9 от квартиры, а не всей квартирой, что также не подтверждает факт принятия Л.Э.И. доли, принадлежавшей ее падчерице П.Г.Ф.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. 

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с ДД.ММ.ГГГГг. муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Вместе с тем администрация 

<

адрес> до подачи ФИО1 искового заявления каких-либо действий в отношении спорной доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, не предпринимала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Вместе с тем по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (ДД.ММ.ГГГГ) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

Срок давности по виндикационному иску составляет три года. Поскольку истец не является наследником (правопреемником) умершей П.Г.Ф., то срок приобретательной давности следует исчислять по правилам п. 4 ст. 234 ГК РФ, т.е. по истечении трех лет с момента смерти собственника имущества и открытия наследства, когда истек срок по виндикационному иску.

С учетом приведенных выше норм материального закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания за истцом права собственности на спорную долю квартиры не имеется, поскольку для удовлетворения иска необходимо установить истечение срока приобретательной давности, тогда как, на момент обращения истца в суд и на момент рассмотрения настоящего спора этот срок не истек.

При таком положении в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности надлежит отказать

Встречные исковые требования Администрации города Иркутска о признании права собственности на 2/9 доли в праве собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону выморочного имущества подлежат удовлетворению с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска о признании права собственности на долю в квартире в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации города Иркутска к ФИО1, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае удовлетворить 

Признать право собственности муниципального образования город Иркутск на 2/9 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону выморочного имущества, оставшегося невостребованным после смерти П.Г.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.