Дело № 2а-1756/2019 (37RS00222-01-2019-000787-60)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

06 июня 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Орловой С.К.,

при секретаре Страмковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции ФНС России по г. Иваново к ФИО1 о взыскании задолженности поналогами пени,

у с т а н о в и л :

Инспекция ФНС России по г. Иваново (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014 г., а также пени за несвоевременную уплату этого налога.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком земельногоналога. С целью уплатыналога ей направлялосьналоговоеуведомление, однако обязанность по его уплате административный ответчик не исполнил, в связи с чем,налоговыморганом начислены пени за каждый календарный день допущенной просрочки. В соответствии с законодательством в адрес ФИО1 налоговойинспекцией было направлено требование об уплатеналогов и пени, в установленный в нем срок. В добровольном порядке административным ответчиком оно не исполнено. Ссылаясь на ст.ст. 48,75, 388 НК РФ, Инспекция просит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу за 2014 г. в размере 3920 руб. 00 коп. и пени, начисленные на недоимку по земельному налогу, в размере 18 руб. 62 коп. 

Представитель административного истца - ИФНС России по г. Иваново в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, представив ходатайство о том, чтобы не рассматривать данное дело в ее отсутствие. Однако, сведений об уважительности причин неявки в суд не поступало. 

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщица с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. 

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии со ст. 397 НК РФ срок уплаты земельного налога составляет не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имеющая в собственности земельный участок, на который исчислен земельный налог за 2014 г., в соответствии со ст. 388 НК РФ в период, указанный в иске, является налогоплательщиком.

Для уплаты данной суммы налога в адрес ФИО1 административным истцом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы недоимки по налогу и срока его уплаты (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией налогового уведомления, где имеется расчет и данные об объектах налогообложения, находящихся в собственности административного ответчика, периоде взыскания.

В связи с неисполнением своей обязанности по уплате налога в установленный законом срок в адрес ФИО1 Инспекцией обоснованно было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на необходимость погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющейся задолженности по земельному налогу и начисленным пени. 

Данное требование в добровольном порядке ФИО1 до настоящего времени не исполнено, что подтверждается данными налогового обязательства. Доказательств обратного административный ответчик суду не представила.

Согласно расчету, представленному Инспекцией, сумма задолженности по земельному налогу является правильной и расчет указанной суммы ФИО1 не оспаривается. 

Поскольку административный ответчик в установленный законодательством о налогах и сборах срок, задолженность по указанному истцом налогу за 2014 г. не уплатила, то ей правомерно начислены пени за период просрочки, в частности на недоимку по земельному налогу за 2014 г. в сумме 18 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени и принимает его, поскольку произведен он в соответствии с требованиями ст.75 НК РФ, исходя из действующей ставки рефинансирования, утвержденной Центральным банком РФ, в период просрочки уплаты земельногоналога, исходя из суммы недоимки. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст.ст. 14, 62 КАС РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Обстоятельств, освобождающих от начисления пени, предусмотренных ч.ч. 3 и 8 ст.75 НК РФ, у суда не имеется.

ФИО1 заявлено о пропуске истцомсрока,установленногост.48НКРФ,

наобращениевсудс иском о взыскании земельного налога за 2014 г.

В соответствии с частью 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом абзацем 1 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, при исследовании вопроса о праве Инспекции на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо учитывать срок обращения налогового органа к мировому судье за вынесением судебного приказа о принудительном взыскании задолженности по вышеуказанным требованиям Инспекции и последующей отмены судебного приказа по заявлению должника.

Из материалов дела следует, что в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № содержится указание на необходимость погашения имеющейся задолженности в сумме 3 920 руб., а также пени по земельному налогу в сумме 18 руб. 62 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с учетом приведенных положений закона, за принудительным взысканием суммы задолженности по налогу и пени Инспекция должна была обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании истребуемой суммы налога и пени был вынесен мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока к мировому судье за принудительном взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

В связи с наличием возражений ФИО1 судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений абзаца 2 части 3 статьи 48 НК РФ, с административным исковым заявлением в порядке искового производства Инспекция должна была обратиться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ИФНС по г. Ивановонаправила исквсуд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом не пропущен установленныйст.48НКРФсрокдляобращенияс иском о взыскании земельного налога за 2014 г. всуд.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных требований и необходимости удовлетворения административного иска в полном объеме.

Следовательно, с административного ответчика в пользу Инспекции подлежит взысканию задолженность по земельному налогу за 2014 г. в размере 3 920 руб. 00 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 руб. 62 коп., а всего общая сумма в размере 3 938 руб. 62 коп.

В соответствии со ст.114 КАС РФсудебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования инспекции ФНС России по г. Иваново к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу инспекции ФНС России по г. Иваново задолженность по земельному налогу за 2014 г. в размере 3 920 руб. 00 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 руб. 62 коп., а всего общую сумму в размере 3 938 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Иваново, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2019 года.

Судья: /С.К. Орлова/