УИД 61RS0023-01-2024-002417-29

Судья Романова С.Ф. Дело № 11-277/2025

Р Е Ш Е Н И Е

4 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Жердева Н.А. по доверенности Гладкова С.П. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты от 27 марта 2024 года, решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жердева Никиты Андреевича, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Шахты от 27 марта 2024 года Жердев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 января 2025 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты от 27 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жердева Н.А. оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Жердева Н.А. - Гладков С.П. ставит вопрос об отмене принятых по делу об административном правонарушении постановления должностного лица административного органа и решения судьи, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Жердева Н.А. 

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции проигнорирована видеозапись с камеры видеонаблюдения, приложенная к жалобе, подтверждающая отсутствие нарушений правил дорожного движения в действиях водителя Жердева Н.А., срок давности привлечения к административной ответственности истек. В материалах дела отсутствует почерковедческая экспертиза, подтверждающая мнение суда о несоответствии подписи ее правообладателю. 

Жердев Н.А. и инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Шахты ФИО1 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник Жердева Н.А. - Гладков С.П., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Основанием для привлечения Жердева Н.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 27 марта 2024 года в 09 часов 50 минут по адресу: 

<

...> водитель Жердев Н.А., управляя транспортным средством «ВАЗ 211440», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нарушил расположение на проезжей части дороги, совершил столкновение с транспортным средством «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Жердев Н.А. допустил нарушение п.9.1 Правил дорожного движения, его действия квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

С указанными выводами согласился судья районного суда, оставив обжалуемое постановление должностного лица без изменения.

Вместе с тем, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 30.6 КоАП РФ определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Рассматривая жалобу Жердева Н.А., судья районного суда указал, что при описанных выше обстоятельствах Жердевым Н.А. нарушены требования пункта 9.10 Правил дорожного движения. 

Однако, судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Как видно из материалов дела, нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Жердеву Н.А. должностным лицом не вменялось, в постановлении указано на нарушение п.9.1 ПДД РФ, выразившегося в нарушении расположения на проезжей части дороги.

Вместе с тем, пункт 9.10 ПДД РФ предусматривает: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Сведений, подтверждающих нарушение Жердевым Н.А. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, материалы дела не содержат.

Оставляя состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление о привлечении Жердева Н.А. к административной ответственности без изменения, судья районного суда выводы о несоблюдении Жердевым Н.А. пункта 9.10 Правил дорожного движения не мотивировал, должностное лицо в указанной части не опросил, не установил, какие последствия возникают при нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения и соответствуют ли последствия нарушения названного пункта вменяемому правонарушению.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела об административном правонарушении и жалоб на постановление, состоявшееся по такому делу, осуществляется в пределах обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо, поскольку это влечет ухудшение положения этого лица.

В силу изложенного на стадии пересмотра постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не может быть вменено нарушение иного пункта правил или норм, которое при возбуждении дела не вменялось и указание на которое материалы дела не содержат.

Допущенные при производстве по настоящему делу указанные выше нарушения требований КоАП РФ являются существенными и восполнены в ходе пересмотра состоявшихся по настоящему делу актов быть не могут.

В этой связи, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, прихожу к выводу об отмене обжалуемого решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, с учетом доводов поданной в областной суд жалобы, по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жердева Никиты Андреевича – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья: