Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ 2017 года 

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Ковальчук Т.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Тараскина А.В. представившего ордер № 715 от 27 ноября 2015 года,

при секретаре Матюхиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже мобильного телефона с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Теремок» по адресу: 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, и на прилавке он увидел мобильный телефон марки «Fly» модель 1Q246, принадлежащий Потерпевший №1, у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Fly» модель IQ246.

ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Fly» модель IQ246, ФИО1 в 16 часов 57 минут находясь в торговом зале магазина «Теремок» по адресу: 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику Потерпевший №1, который для нее является значительным, путем тайного хищения мобильного телефона, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что продавец ФИО4 ушла за пивом и за его преступными действия никто не наблюдает, взял с прилавка мобильный телефон марки «Fly» модель IQ246, стоимостью 5000 рублей, который положил в карман куртки одетой на нем, тем самым похитил его, после чего покинул помещение магазина, распорядившись похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению. В результате совершенного ФИО1, тайного, умышленного хищения, чужого имущества - мобильного телефона марки «Fly» модель IQ246, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для неё является значительным. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Защитник обвиняемого Тараскин А.В. поддержал ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемый ФИО1 не судим, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме. 

Прокурор считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. Потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, который против этого не возражает. 

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела подтверждается виновность ФИО1 в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Одновременно из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим.

С учетом всех обстоятельств дела и мнения сторон, суд находит возможным, прекратить данное уголовное дело за примирением сторон. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Fly», чехол белого цвета, сим-карта, карта памяти переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 необходимо оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, СD-R диск с видеозаписью необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии предварительного слушания, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Fly», чехол белого цвета, сим-карта, карта памяти переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1, СD-R диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: Ю.Х. Кадыров