Дело № 12-30/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 сентября 2018 г. пос. Морки 

Судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл Лапшина Т.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 от 07 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителем руководителя – начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО2 № … от 07 августа 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. ФИО1 признан виновным в том, что, являясь главой администрации муниципального образования «Себеусадское сельское поселение», заключил с ООО «Холдинг Морки» муниципальные контракты на транспортные услуги № 1,2 от 01 января 2018 г. с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок: произвел закупку работ у единственного поставщика на сумму, превышающую сто тысяч руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Моркинский районный суд Республики Марий Эл, в которой просит указанное постановление отменить. В качестве обоснования своей жалобы указал, что целью заключения контрактов не было дробление муниципальных контрактов на транспортные услуги. Общая стоимость объекта – строительство подъездной дороги к кладбищу д. Н.- составила 450000 руб. Частично оплату работ производили граждане, проживающие в сельском поселении. Считает, что нарушений законодательства РФ допущено не было и действия его не подпадают под правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 дал пояснения, аналогичные доводам жалобы. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить ввиду малозначительности деяния.

Представитель отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл на рассмотрение жалобы не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, заслушав ФИО1, судья оснований для отмены постановления не находит.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии со ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч. 1). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (ч. 2). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч. 5).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, помимо прочего, в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и 2.1 статьи, образует состав административного правонарушения по ч 1 ст. 7.29 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 30 000 руб.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 1 января 2018 г., являясь главой администрации МО «Себеусадское сельское поселение», заключил от имени органа местного самоуправления два муниципальных контракта№ 1 и № 2 на транспортные услуги с ООО «Холдинг Морки» как с единственным поставщиком на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе, на общую сумму 195 800 руб. (97 900 руб. и 97 900 руб. соответственно).

При этом антимонопольный орган исходил из того, что администрацией произведено искусственное «дробление» единого заказа на две закупки однородных работ на сумму до 100 000 руб. каждая во избежание конкурсных процедур определения подрядных организаций для их выполнения.

Выявленные Марийским УФАС России нарушения принципа обеспечения конкуренции контрактной системы и положений ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе, поскольку действия должностного лица по «дроблению» единой закупки на два договора на сумму до 100 000 руб. осуществлены в целях обеспечения формальной возможности не проведения конкурсных процедур и заключения контрактов с единственным поставщиком, послужили основанием для составления в отношенииФИО1 12 июля 2018 г. протокола об административном правонарушении№ …. Постановлением заместителя руководителя Марийского УФАС России от 07 августа 2018 г.ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Согласно ст. 6 Закона о контрактной системе одним из основных принципов контрактной системы в сфере закупок является принцип обеспечения конкуренции, выражающийся в создании равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок и обеспечения возможности любому заинтересованному лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч. 1 ст. 8 Закона о контрактной системе).

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, основной задачей законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является обеспечение максимально широкого круга участников закупок и выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит основным принципам законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Закупка выполнения работ у единственного поставщика без соблюдения конкурсных процедур является существенным нарушением требований Закона о контрактной системе, так как препятствует развитию добросовестной конкуренции, ведет к нарушению прав хозяйствующих субъектов, которые лишены возможности принять участие в закупке, свидетельствует о неэффективном расходовании бюджетных средств, поскольку препятствует выявлению поставщика, который мог предложить наиболее оптимальную цену контракта.

Из материалов дела следует, что предметом контрактов является оказание транспортных услуг по строительству дороги к кладбищу у д. ФИО3 района Республики Марий Эл, т.е. предмет контрактов является единым. 

Контракты № 1 и № 2 заключены в один день – 01 января 2018 г.

Общая стоимость работ по указанным контрактам составила 195800 руб., т.е. превысила 100000 руб. 

Принимая во внимание тождественность предмета контрактов, один день, в который они были заключены, единую цель контрактов- строительство дороги, судья приходит к выводу, что закупка намеренно была разбита на два контракта на сумму менее 100000 руб. в целях обеспечения формальной возможности не проведения конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным поставщиком.

Доводы должностного лица о том, что работы фактически были произведены ООО «Холдинг Морки» в 2017 г., но для их оплаты отсутствовало финансирование, в связи с чем в срочном порядке заключался контракт в январе 2018 г., на разрешение вопроса о законности постановления не имеют значения. 

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек. Мера наказания избрана в пределах санкции ст. 7.29 КоАП РФ, следовательно, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № …. от 07 августа 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья Т.И.Лапшина