Гр.дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авто Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 858 846 руб. 89 коп., в том числе : просроченного основного долга - 1 707 500,00 руб., просроченных процентов - 130 138,69 руб., неустойка - 21 208,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 494 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки VOLVO, ХС90, №, год выпуска 2011, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Авто Финанс Банк" заключило индивидуальные условия потребительского кредита № с ФИО3, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в сумме 1 707 500 рублей 00 копеек. Согласно п. 4. Кредитного договора процентная ставка составляет 20.9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс банк» и ООО «РимБорсо-Руссия», был заключен Агентский Договор № К07/2023, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Банка совершать от имени и за счет Банка, юридические и фактические действия, направленные на взыскание Просроченной задолженности с Должников. Надлежащее исполнение обязательств Ответчика по Договору займа обеспечено залогом автотранспортного средства, на основании п. 3. Кредитного договора. Предметом залога является автомобиль марки VOLVO. ХС90. VIN №, год выпуска 2011. В соответствии с п. 3. Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога соглашению сторон устанавливается в размере 1 707 500 рублей 00 копеек. На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 1 858 846 руб. 89 коп.

Представитель истца, АО «Авто Финанс Банк», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Авто Финанс Банк" заключило индивидуальные условия потребительского кредита № с ФИО3, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в сумме 1 707 500 рублей 00 копеек. 

Согласно п. 4. Кредитного договора процентная ставка составляет 20.9 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс банк» и ООО «РимБорсо-Руссия», был заключен Агентский Договор № №, согласно которому Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Банка совершать от имени и за счет Банка, юридические и фактические действия, направленные на взыскание Просроченной задолженности с Должников. 

Надлежащее исполнение обязательств Ответчика по Договору займа обеспечено залогом автотранспортного средства, на основании п. 3. Кредитного договора. 

Предметом залога является автомобиль марки VOLVO. ХС90. VIN №, год выпуска 2011. 

В соответствии с п. 3. Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога соглашению сторон устанавливается в размере 1 707 500 рублей 00 копеек.

За время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита.

Ответчиков требование не исполнено.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 858 846 руб. 89 коп., в т.ч.: просроченного основного долга - 1 707 500,00 руб., просроченных процентов - 130 138,69 руб., неустойка - 21 208,20 руб.

Расчет задолженности не оспорен ответчиком.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 858 846 руб. 89 коп.

В силу правил ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Предметом залога по кредитному договору, заключенному между АО "Авто Финанс Банк" и ФИО2, является автомобиль марки, модели - VOLVO, ХС90, VIN № год выпуска 2011.

С учетом положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из положений пунктом 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для прекращения залога.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 г. N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге", если при рассмотрении споров об обращении взыскания на заложенное имущество по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства по договору займа, а обстоятельства, исключающие обращения взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом госпошлины в размере 23 494 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Авто Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Авто Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 858 846 руб. 89 коп., в том числе: просроченный основной долг - 1 707 500 руб., просроченные проценты - 130 138,69 руб., неустойка - 21 208,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 494 руб.

Обратить взыскание на имущество - автотранспортное средство VOLVO, ХС90, VIN №, год выпуска 2011, являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, путем реализации на публичных торгах. 

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения. 

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>