УИД 70RS0010-01-2024-001368-51

Дело № 2-35/2025 (2-711/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 06 февраля 2025 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Т.В.С..,

с участием 

представителя истца ФИО1 – Б.Г.Г. действующей на основании доверенности № 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации по Томской области Ш.Ю.А.., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1о к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы в специальный стаж, судебных расходов

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений требований, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее – ОСФР по Томской области), в котором просит суд установить факт принадлежности трудовой книжки №, выданной ФИО1о – истцу ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы в профессии помощника бурильщика капитального ремонта скважин в специализированном управлении 

<

данные изъяты> с 25.04.1997 по 31.12.1997 (8 месяцев 7 дней), периоды работы в качестве 

<

данные изъяты> с 18.10.2002 по 22.10.2002, с 08.05.2003 по 31.07.2004, с 01.09.2004 по 03.02.2014 (10 лет 8 месяцев 2 дня); взыскать судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

В обосновании исковых требований указывает, что в августе 2024 года истец обратился в ОСФР по Томской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». К заявлению истцом были приложены документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы, в том числе копия трудовой книжки №. Решением № 12877 от 09.09.2024 истцу отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа, а также истцу разъяснено, что дубликат не может быть принят к рассмотрению, т.к. на титульном листе трудовой книжки указано отчество, не соответствующее паспортным данным, а именно в документе работодателя была допущена ошибка в написании отчества истца, где вместо –Башир оглы, указано – Баширович. В связи с чем у истца возникла сложности при оформлении документов на получение досрочной страховой пенсии по старости.К заявлению истцом были приложены документы, подтверждающие наличие необходимого стажа работы. Трудовая деятельность истца началась ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>» (3 месяца 26 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>» (6 месяцев 8 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> в г. ФИО3 Томской области (1 год 4 месяца 6 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> в г. ФИО3 Томской области (7 месяцев); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> в г. ФИО3 Томской области (11 месяцев); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> в г. ФИО3 Томской области (2 года 7 месяцев 18 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> в г. ФИО3 Томской области (6 месяцев 21 день); с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят 

<

данные изъяты> в г. Стрежевой Томской области (сведения об увольнении отсутствуют); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> в г. ФИО3 Томской области (1 месяц 9 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> в г. ФИО3 Томской области (6 месяцев 18 дней). Страховой стаж ФИО1 составляет 20 лет 5 месяцев 11 дней. Решением № 12877 от 09.09.2024 истцу отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа, при этом не приняты к зачету в периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> в г. ФИО3 Томской области (8 месяц 7 дней), так как отсутствует документальное подтверждение факта осуществления трудовой деятельности в профессии и условиях, предусмотренных Списком №2; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 8 месяцев 2 дня) работы при осуществлении предпринимательской деятельности, так как Фонда не располагает документами, подтверждающими осуществление предпринимательской деятельности истца на территории местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Согласно свидетельству ЕГРИП серии № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Администрацией г. Стрежевого Томской области в качестве индивидуального предпринимателя. Свидетельство выдано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 7 по Томской области. Факт осуществления предпринимательской деятельности истцом в местности, приравненной к районам Крайнего севера, подтверждается в том числе: договорами, дополнительными соглашениями к договорам, копиями актов выполненных работ, счетами-фактурами, актами сверки взаимных расчетов, многодневными путевыми листами, платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами, кассовыми чеками, налоговыми декларациями за 2007-2014 года. 

Определением Стрежевского городского суда Томской области от 06.02.2025 судом принят отказ от исковых требований в части назначения досрочно пенсии по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии.

Истец ФИО1о, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Б.Г.Г. исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами подтверждается осуществление ФИО1 трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке Г.Ю.Г. (до брака - 

<

данные изъяты>), заключение и расторжение которого регистрировалось в г. ФИО3, о чем свидетельствует справка и свидетельство о расторжении брака серии №. В ФИО3 у истца родились дети Г.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; близнецы Г.С.М.., Г.Б.М.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей, а также свидетельствами об установлении отцовства, в которых отцом указан истец. Осуществление трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в г. ФИО3 Томской области (местность, приравненная к району Крайнего Севера) достоверно подтверждается следующими документами, представленными в дело, выпиской из ЕГРИП от 08.02.2023, ОРГНИП 

<

данные изъяты>, выданной налоговым органом в г. ФИО3 Томской области; трудовыми договорами, счетами-фактурами, иными документами, которые были оглашены в судебном заседании, свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, указан г. ФИО3), информационным письмом Отдела сбора и обработки статистической информации № 2 в г. ФИО3 Томского областного комитета государственной статистики от 28.08.2002, информационным письмом Отдела сбора и обработки статистической информации № 2 в г. ФИО3 Томского областного комитета государственной статистики от 22.03.2007 об учете в Статрегистре Росстата; паспортом истца, поскольку все эти документы выдавались истцу по месту его жительства и работы в г. ФИО3 Томской области. Вышеприведенные документы подтверждают факт постоянного проживания и осуществления трудовой и предпринимательской деятельности в г. Стрежевой Томской области (местность, приравненная к району Крайнего Севера), в том числе в спорные периоды в профессии 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 7 дней) и в качестве 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 8 месяцев 2 дня). После поступления искового заявления в суд, ответчиком в добровольном порядке была удовлетворена часть исковых требований, а именно, был включен в стаж по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ работы истца в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 7 дней). Требования об установлении принадлежности трудовой книжки истцу нашли свое подтверждение. Истец не смог получить в установленном законом порядке надлежащим образом оформленную трудовую книжку, обратился с данным требованием в суд. Просила удовлетворить исковые требования, изложенные в просительной части искового заявления, с учетом измененных требований и отказа от части исковых требований. 

Представитель ответчика Фонда – Ш.Ю.А.. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 1 л.д. 208-210, т. 2 л.д. 7). Дополнительно пояснила, что спорный период с 2002 по 2014 годы предпринимательской деятельности истца зачтен в страховой стаж, но не учтен в северный стаж, так как отделение не располагает документами, подтверждающими осуществление предпринимательской деятельности на территории, приравненной к районам Крайнего Севера. ОСФР по Томской области зачтен период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Внесли указанный период в северный стаж и специальный стаж по списку № 2. С учетом включения данных периодов, у истца на сегодняшний день северный стаж 8 лет 3 месяца 12 дней, специальный стаж по списку № 2 составляет 8 лет 4 месяца 1 день. В указанной части требования исполнены. В подтверждение представлены данные о стаже. Отражены особые условия труда, помимо списка № 2, стоит район, приравненный к районам Крайнего Севера. Периоды работы истца в качестве индивидуального предпринимателя подлежат включению в страховой стаж, но не подлежат включению в специальный стаж, так как отсутствуют документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности право устанавливающего документа лицу, личные данные которого, указанные в документе, не совпадают с данными этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает такие факты лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что заявитель ФИО1о родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается паспортом серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, а также военным билетом №, дипломом № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, справкой о приобретении гражданства №.

В трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ указано отчество заявителя «Баширович», вместо правильного «Башир оглы».

Из анализа представленных документов суд приходит к выводу о том, что в трудовой книжке № № от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в написании отчества заявителя и указанные документы принадлежат ФИО1

Данная ошибка препятствует заявителю в реализации права на подтверждение трудового стажа и на оформление пенсии.

Установить принадлежность указанного документа ФИО1 в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным. 

Таким образом, заявленные требования ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки № №, выданной ФИО1 –истцу ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежат удовлетворению.

Оснований для включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы в профессии 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 7 дней) не имеется, поскольку данные периоды уже включены ответчиком в специальный стаж, что следует из представленных ответчиком документов и подтверждено в судебном заседании представителем ответчика, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку исполнены ответчиком добровольно после подачи иска в суд.

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов работы в качестве 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 8 месяцев 2 дня) суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных ч. 1 ст. 39 Конституции РФ. 

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Материалами дела подтверждено, что 22.05.2024 ФИО1 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 02.09.1998, что отражено в решении ответчика № 12877 от 09.09.2024.

Решением заместителя начальника Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Томской области от 09.09.2024 № 12877 ФИО1 в стаж, дающий право на устанволение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ не учтены периоды работы в качестве 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 лет 8 месяцев 2 дня), поскольку территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не располагает документами, подтверждающими осуществление предпринимательской деятельности на территории местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с частью 2 статьи 32 названного Закона при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 г.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Пунктом 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, в том числе работающие по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся частной практикой и не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее Правил).

Согласно п. 6 Правил к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов;

г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. Город Стрежевой Томской области отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1о ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Фонд с заявлением от 22.05.2024 о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в браке с Г.Ю.Г., заключение и расторжение брака регистрировалось в г. ФИО3, что подтверждается справкой и свидетельством о расторжении брака. В г. ФИО3 у истца родились дети Г.Т.М.., ДД.ММ.ГГГГ, Г.С.М.. ДД.ММ.ГГГГ, Г.Б.М.., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами об установлении отцовства, свидетельствами о рождении детей, которые выдавались Отделом ЗАГС г. Стрежевого Комитета ЗАГС Томской области.

Согласно свидетельству о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Администрацией г. Стрежевого Томской области в качестве 

<

данные изъяты> за № за основным государственным регистрационным номером №.

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРИП серии № внесена запись о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1, содержащиеся в ЕГРИП №, с ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №.

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРИП серии № внесена запись о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1, содержащиеся в ЕГРИП №, с ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №.

Из уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации ФИО1 поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя – ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №.

В подтверждении осуществления ФИО1 трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суду представлены следующие документы.

Так, информационное письмо Отдела сбора и обработки статистической информации № 2 в г. ФИО3 Томского областного комитета государственной статистики от 28.08.2002г., от 22.03.2007; лицензия от 06.09.2022, выданная ФИО1 на осуществление перевозки пассажиров на коммерческой основе легковым автомобилем (срок действия лицензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); счет - фактура № 10 от 29.02.2004 (между 

<

данные изъяты> и предпринимателем ФИО1о); акт выполненных автоуслуг за февраль 2004г.; многодневный путевой лист за февраль 2004 г. (маршрут 

<

данные изъяты>); счет-фактура № 11 от 31.03.2004 (между 

<

данные изъяты> и предпринимателем ФИО1 на автоуслуги); акт выполненных автоуслуг за март 2004; многодневный путевой лист за март 2004 г. (маршрут г. Стрежевой, Нижневартовск); акт об оказание автоуслуг № 4 от 30.04.2004 (заказчик 

<

данные изъяты>); акт автоуслуг № 7 от 31.07.2004 (заказчик 

<

данные изъяты>»; договор № 174 об оказании транспортных услуг от 11.08.2004, заключенный между 

<

данные изъяты>» и предпринимателем без образования юридического лица ФИО1 (срок действия с 11.08.2004 по 01.09.2004); акт № 7 от 31.08.2004 заказчик 

<

данные изъяты>»; акт № 8 от 31.08.2004 (заказчик 

<

данные изъяты>»); счет-фактура № 8 от 31.08.2004; путевые листы за август 2004 г.; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2004 между 

<

данные изъяты> и предпринимателем ФИО1; договор № 185 об оказании транспортных услуг от 01.10.2005, заключенный между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1 (срок действия договора с 01.10.2005 по 31.12.2005); платежными поручениями № 1758 от 25.11.2005, № 1918 от 20.12.2005, № 87 от 27.01.2006; акт приемки-сдачи выполненных работ от 30.10.2006г. (между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1); акт приемки-сдачи выполненных работ от 30.11.2006 (между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1); счет-фактура № 8 от 30.11.2006 между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1); счет-фактурой № 9 от 30.11.2006 между 

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1); платежные поручения № 1365 от 15.09.2006, № 1410 от 19.09.2006 № 1636 от 17.10.2006, № 1828 от 01.11.2006, № 1969 от 30.11.2006, № 2099 от 20.11.2006, № 55 от 30.11.2006, № 317 от 21.02.2007; счет-фактура № 4 от 30.04.2007 между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1); акт выполненных работ от 30.04.2007 к договору № 128 от 01.01.2007; платежные поручения № 4401 от 23.10.2006, № 510 от 14.02.2007; квитанция к приходному кассовому ордеру б/н на сумму 456 руб. по освидетельствованию водителей по договору № 1471 от 24.09.2009; счет-фактура № 1219 от 31.10.2009 (между МУЗ «Городская больница» и ИП ФИО2); акт о приемке выполненных работ по медицинскому осмотру водителей автотранспорта, пилотов от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи -приемки работ (услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ (между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1о); приходный кассовый ордер № 137 от 13.11.2009; кассовый чек на сумму 589 руб. от 13.11.2009; счет-фактура № 1342 от 30.11.2009 между «Городская больница» и ИП ФИО1о); акт о приемке выполненных работ по медицинскому осмотру водителей автотранспорта, пилотов от 31.11.2009; акт сдачи - приемки работ (услуг) № 1342 от 30.11.2009 (между 

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1о); квитанция к приходному кассовому ордеру б/н на сумму 589 руб. по освидетельствованию водителей по договору № 1471 от 24.09.2009; счет-фактура № 1509 от 31.12.2009г. (между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1о); акт о приемке выполненных работ по медицинскому осмотру водителей автотранспорта, пилотов от 31.12.2009; акт сдачи -приемки работ (услуг) № 1509 от 30.12.2009 (между 

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1о); договор № 221/СЛС/2010 на оказание транспортных услуг от 30.12.2009, заключенный между 

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1 (срок действия с 01.01.2010 по 31.12.2010); приложением № 1 к договору № 221/СЛС/2010 от 30.12.2009 «График оказания транспортных услуг. Тариф и лимит на оказываемые услуги для 

<

данные изъяты>» от 30.12.2009; договор № 281/10 на оказание транспортных услуг от 01.06.2010, заключенный 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1 (срок действия договора с 01.06.2010 по 30.06.2010); приложение № 1 к договору № 281/10 от 01.06.2010; приложение № 2 к договору № 281/10 от 01.06.2010; счет-фактура № 02 от 31.07.2010 (между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1); договор № 281/10/А на оказание транспортных услуг от 01.07.2010, заключенный между 

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1 (срок действия с 01.07.2010 по 31.07.2010); приложением № 1 к договору № 281/10/А от 01.07.2010 «Протокол согласования цены на услуги»; дополнительное соглашение № 1 к договору № 281/10/А на оказание транспортных услуг от 01.08.2010; приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 01.08.2010 к договору № 281/10/А от 01.07.2010; приложением № 2 к договору № 281/10/А от 01.07.2010; договор № 50 на оказание транспортных услуг от 01.04.2011, заключенный между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1 (срок действия с 01.04.2011 по 31.05.2011); дополнительное соглашение № 1 к договору № 50 на оказание транспортных услуг от 01.06.2011; счет-фактура № 01 от 30.04.2011 (между 

<

данные изъяты>» и ИП ФИО1 о.); акт приемки-сдачи выполненных работ от 30.04.2011; реестр заказов автотранспортных услуг за апрель 2011 г. 

<

данные изъяты>; счет-фактура № 02 от 31.05.2011 (между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1); акт приемки-сдачи выполненных работ от 31.05.2011; договор комиссии № 16 от 01.05.2012, заключенный между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1 (срок действия с 01.05.2012 по 31.12.2012); приложение № 1 к договору комиссии № 16 от 01.05.2012 Список предоставляемой техники; приложение № 2 к договору комиссии № 16 от 01.05.2012 Тарифы оказываемых услуг 

<

данные изъяты> на 2012 г.; Списка предоставляемой техники; договор об оказании транспортных услуг № 19 от 01.01.2013, заключенный между 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1 (срок действия с 01.01.2013 по 31.12.2013); приложение № 1 к договору об оказании транспортных услуг № 19 от 01.01.2013, Тарифы на оказание автотранспортных транспортных услуг; приложение № 2 к договору об оказании транспортных услуг № 19 от 01.01.2013, Список автотранспорта для работы на объектах 

<

данные изъяты>; налоговые декларации за 2007-2014г.г.; паспорта транспортных средств; военный билет 

<

данные изъяты>; страховой медицинский полис обязательного страхования граждан серии 

<

данные изъяты>; сберегательные книжки; медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>; выписка из ЕГРИП от 08.02.2023 ОРГНИП 

<

данные изъяты>, выданная налоговым органом в г. ФИО3 Томской области; трудовой договор № 1 от 19.02.2014, заключенный между Г.Ю.Г. и ФИО1 на оказание услуг водителя (срок действия договора с 19.02.2024 на неопределенный срок).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в спорные периоды с 18.10.2002 по 22.10.2002, с 08.05.2003 по 31.07.2004, с 01.09.2004 по 03.02.2014.

При таких обстоятельствах, требования истца о включении в специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорных периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя с 18.10.2002 по 22.10.2002, с 08.05.2003 по 31.07.2004, с 01.09.2004 по 03.02.2014 (10 лет 8 месяцев 2 дня) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2006 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип разумности.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в абз. 1 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что при рассмотрении данного дела представительство интересов ФИО1 осуществлялось представителем Б.Г.Г.., действующей на основании доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Из представленных суду документов: договора № Ад-24/337 на оказание юридических услуг от 10.10.2024 с адвокатом Б.Г.Г.., квитанции № АД-24/337 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., следует, что за ведение данного гражданского дела в суде ФИО1 оплачено адвокату Б.Г.Г. 50 000 руб. (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Материалами дела (расписками, протоколами судебных заседаний) подтверждается участие представителя Б.Г.Г. при рассмотрении настоящего дела в Стрежевском городском суде Томской области.

Из материалов дела следует, что адвокатом Б.Г.Г,. были оказаны следующие услуги: составление искового заявление, составление заявлений об изменении исковых требований, отказе от части иска, уточнений к иску, участие в подготовках дела к судебному разбирательству 22.11.2024, 14.01.2025, судебных заседаниях 09.12.2024, 16.12.2024, 06.02.2025.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, занятость представителя Б.Г.Г. по делу, сложность дела, объем и характер оказанной истцу правовой помощи, размер фактически понесенных расходов, требования разумности и справедливости, в целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается чеком по операции от 12.10.2024 на сумму 6 0000 руб. (т. 1 л.д. 16).

В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 262, 264, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1о к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы в специальный стаж, судебных расходов удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1о, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1.

Обязать Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области включить ФИО1о в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 03.02.2014 (10 лет 8 месяцев 2 дня).

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1о (паспорт серия №) судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 6000 руб., судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Кураш 

Мотивированный текст решения изготовлен 18.02.2025