Дело 2-2/74/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кикнур Кировская область 24 ноября 2017 года

Санчурский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Трушковой О.А., 

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием прокурора Кикнурского района Кировской области Клабукова И.К.,

представителя ФИО1 по доверенности,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 12.03.2012 году администрацией Кикнурского района истцу было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по вышеуказанному адресу. При оформлении документов на ввод жилого дома истец получил информацию о регистрации ответчика в спорном жилом помещении, который не является членом его семьи. Регистрация ответчика в жилом доме ущемляет права истца, поскольку являясь собственником спорного помещения, он не может свободно и по своему усмотрению распорядиться им. 23.08.2017 года ответчику направлялось письмо о добровольном снятии с регистрационного учета, но оно осталась без ответа. На основании изложенного ФИО3 просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы за оказание юридической помощи. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в суде не поддержала заявленные требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, поскольку ответчик добровольно снялся с регистрационного учета, просит взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей и расходы за оказание юридической помощи в сумме 8300 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что со 02.11.2017 года снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении. В части взыскания расходов по государственной пошлине и за оказание юридической помощи требования признал, с размером расходов согласился. 

Представитель третьего лица специалист-эксперт отдела по вопросам миграции МО МВД России «Яранский» ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение вопроса по делу оставляет на усмотрение суда, также указала, что ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, со 02.11.2017 года.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В силу того, что представитель истца не поддержала заявленные требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета в связи с их добровольным удовлетворением, суд разрешает вопрос только по судебным расходам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 300 рублей, что следует из чека-ордера от 19.10.2017 года. Кроме того, истцом понесены расходы за оказание юридической помощи в сумме 8300 рублей, что подтверждается квитанцией № без даты на сумму 300 рублей, квитанцией № от 04.10.2017 года на сумму 8000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, руководствуясь требованиями разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая, конкретные обстоятельства дела, категорию и степень сложности спора, исходя из объема юридических услуг, оказанных в ходе рассмотрения гражданского дела, согласия ответчика с размером судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходов за оказание юридической помощи в сумме 8300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере300 (триста) рублей, расходы за оказание юридической помощи в сумме 8300(восемь тысяч триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Санчурский районный суд. 

Судья О.А. Трушкова 

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Судебный акт для опубликования на официальном сайте.