Дело №2-245/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на те обстоятельства, что на основании обменного ордера от 22 ноября 1988 г. она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Дубна, 

<

адрес>. В качестве членов его семьи в указанное жилое помещение были вселены ее муж ответчик ФИО1, ее сын – ФИО3 и ее бабушка – ФИО4 В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства постоянно она и ответчик ФИО1 В 1989 г. ФИО1 выехал добровольной из квартиры в другое место жительства, забрав все свои вещи, в связи с созданием новой семьи, после чего попыток вселения в квартиру не предпринимал. 16 октября 1989 г. решением Дубненского городского народного суда Московской области в пользу истца с ответчика взысканы алименты на содержание ребенка. ФИО2 неоднократна подавала исполнительный лист в службу судебных приставов, который ей был возвращен без исполнения по причине невозможности установления места нахождения должника. 05 мая 1993 г. брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут. Таким образом, ответчик ФИО1 добровольно 30 лет назад выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, вселиться в жилое помещение не пытался, при том, что со стороны истца препятствий в пользовании жилым посещением ему не чинились, тем самым отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма. В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в ее интересах на основании доверенности выступала ФИО5, которая исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место нахождение ответчика неизвестно, в связи с чем определением суда от 14 февраля 2019 г. для представления его интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат. В судебном заседании адвокат Ларина И.С. исковые требования не признала, поскольку позиция ответчика ему неизвестна.

Представитель третьего лица Администрации г.Дубна ФИО6 оставила вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица – ОМВД России по г.о. Дубна в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд, в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что на основании обменного ордера от 22 ноября 1988 г. ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Дубна, 

<

адрес>. 

В качестве членов его семьи в указанное жилое помещение были вселены ее муж ответчик ФИО1, ее сын – ФИО3 и ее бабушка – ФИО4 В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства постоянно она и ответчик ФИО1 

В 1989 г. ответчик выехал из квартиры, забрав свои вещи, с указанного времени не проживают в квартире, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, вселиться в жилое помещение не пытался, при том, что со стороны истца препятствий в пользовании жилым посещением ему не чинились.

05 мая 1993 г. брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Как следует из справки Дубненского отдела ЗАГС Главного управления ЗАГС 

<

адрес>, имеется актовая запись о регистрации брака за № от 18 ноября 1997 г. между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО

Из ответа на запрос начальника ОП ОМВД России по г.о. 

<

адрес> ФИО7 следует, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> ОМВД России по г.о. Дубна с заявлениями о нарушении его жилищных прав не обращался. 

Из ответа на запрос заместителя главного врача ГАУЗ МО «Дубненская городская больница» ФИО8, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последний раз обращался за медицинской помощью в ГАУЗ МО «Дубненская городская больница» в январе 2017 г. По базе данных обращавшихся за медицинской помощью - ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. Место работы не указано, номер телефона отсутствует.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 утратил право пользования спорной квартирой, поскольку добровольно выехал в другое место жительства, при этом препятствия со стороны истца в пользовании жилым помещением отсутствовали. Отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер. 

В силу ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, это влечет за собой снятие с регистрационного учета.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, удовлетворяет исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2019 года

Судья: