№

№

Мировой судья Изюмцева Р.Р.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

дата г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Баскова Л.В.,

участием защитника – адвоката Николаева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Няганский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на протокол об административном правонарушении № от дата имеет указание на: место - 

<

адрес>, время совершения - 

<

данные изъяты> дата. Подобное описание места совершения административного правонарушения, не позволяет точно идентифицировать это место, за исключением населенного пункта. О значении знаков 

<

адрес> приходится делать предположения, что недопустимо в административном судопроизводстве. Не позволяет идентифицировать место совершения административного правонарушения и схема места совершения административного правонарушения от дата., поскольку описывает место аналогичным способом «

<

адрес>» и не имеет времени составления схемы и времени совершения правонарушения.

Событие административного правонарушения протокол описывает как «оставила место ДТП (наезд на препятствие), участником которого являлась». То есть, одному административному правонарушению предшествовало другое, оба правонарушения связаны между собой и местом и временем.

Из постановления по делу об административном правонарушении от дата № (имеется в материалах дела) ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей, за то, что дата в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> управляя транспортным средством, совершила дорожно-транспортное происшествие, при котором допустила наезд на предупреждающий знак 1.3 «Дети».

Ни время, ни место совершения административного правонарушения не согласуется со временем и местом, указанном в протоколе об административном правонарушении № от дата.

При таких обстоятельствах протокол № от дата не содержит достоверные сведений о времени и месте совершения административного правонарушения, что делает его недопустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. А так же им вручается копия протокола об административном правонарушении.

С этого момента внесение исправлений в протокол должностным лицом в одностороннем порядке не допускается.

дата. в отношении ФИО1 (в ее присутствии) составили протокол об административном правонарушении № от дата., по окончании процедуры ей была вручена копия протокола.

Из копии протокола, врученному ФИО1 следует, что в оригинал протокола об административном правонарушении были внесены изменения, без указания времени их внесения и указания кем эти изменения были внесены. Для внесения каких-либо изменений ФИО1 никто не приглашал.

Так, в описание события правонарушения было дописано «(наезд на препятствие)».

В графу свидетели внесена запись: «Представитель МКУ УГХ по доверенности ФИО 

<

адрес> подпись». Внесение изменений в протокол в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности. Исправленный таким образом протокол теряет силу доказательства по делу.

Защитник – адвокат Николаев В.А. поддержал доводы жалобы, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу прекращению. В подтверждение доводов жалобы о том, что в протокол внесены дописки, приобщил копию протокола №, врученную ФИО1 дата.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, заявлением в адрес суда просит рассмотреть дело без ее участия и допустить к участию в деле защитника – адвоката Николаева В.А.

Выслушав защитника Николаева В.А., проверив доводы жалобы и материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 30.6 части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно постановления, дата в № в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на препятствие, после чего оставила, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при этом в её действиях не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния.

В доказательство вины ФИО1 представлены: протокол об административном правонарушении № от дата, в котором указаны место, время и обстоятельства совершенного противоправного деяния; объяснения ФИО1 от дата; схема дорожно-транспортного происшествия от дата, фототаблица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных в КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа изложены в частях 2 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, в связи с чем он не мог быть признан допустимым доказательством по настоящему делу.

Содержание протокола об административном правонарушении дает основания полагать, что выявленные недостатки устранялись путем совершения дописок непосредственно в тексте протокола. Дата совершения данного процессуального действия и конкретное содержание вносимых исправлений при этом не указаны.

Доказательства, подтверждающие направление ФИО1 извещения о времени и месте внесения исправлений в протокол об административном правонарушении, в деле также отсутствуют.

Таким образом, в ходе административного расследования, при составлении протокола об административном правонарушении и устранении недостатков протокола должностным лицом допущена совокупность процессуальных нарушений, которые привели к существенному нарушению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку допущенные процессуальные нарушения, связанны с составлением протокола об административном правонарушении, являются неустранимыми, протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ следует признать недопустимым доказательством.

Соответственно, состав административного правонарушения в действиях ФИО1 не может считаться доказанным.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление о назначении административного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд.

Судья Л.В. Баскова