Дело № 2-3154/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2019 года 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло хищение имущества ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу: 

<

адрес>, застрахованное компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно документам, полученным от правоохранительных органов, хищение застрахованного имущества произошло по вине ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которая была установлена приговором Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГ.

Данное событие было признано СПАО «РЕСО-Гарантией» страховым случаем. Общий ущерб составил 85002,66 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 85002,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 85002,66 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2750 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени слушания дела надлежащим образом, корреспонденция возвращена по истечению срока хранения, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчики, будучи заинтересованными в исходе дела, могли своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствие со ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор имущественного страхования №.

Объектом страхования являлись имущество и денежные средства ООО «Евросеть-Ритейл», в размере, указанном в договоре страхования.

Страховым случаем в соответствии с договором является пожар, повреждение водой, стихийные бедствия, кража со взломом, грабеж, противоправные действия третьих лиц т т.д.

ДД.ММ.ГГ, т.е. в период действия договора страхования, произошло тайное хищение имущества ООО «Евросеть-Ритейл», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Виновными в хищении застрахованного имущества были признаны ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГ.

Признав данное событие страховым случаем, и исполняя свои обязательства по договору страхования, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «Евросеть-Ритейл» страховое возмещение в размере 85002,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что в результате противоправный действий ответчиков истец понес ущерб в размере 85002,66 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств необоснованности заявленных требований суду представлено не было.

В связи с тем, что вина ФИО1„ ФИО2, ФИО3 и ФИО4 установлена вступившим в законную силу приговором суда, они несут солидарную ответственность в части возмещения причиненного ущерба в соответствии со статьей 1080 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца возмещение ущерба в размере 85002,66 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 2750 рублей.

Данные расходы истец понес в виду причинения ему ущерба со стороны ответчиков, в виду чего они также подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать СОЛИДАРНО с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 85002,66 рублей, расходы по госпошлине 2750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

07.06.2019 года

Судья Савинова М.Н.