Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий Корякина О.Н. Дело № 22-6837/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 сентября 2023 года 

Свердловский областной суд в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой В.В.,

с участием:

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Чепуштановой О.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Максимова К.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июля 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения,

ранее судимый:

- 28.11.2016 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 10000 руб. (штраф исполнен 20.02.2017)

- 14.05.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

- 25.06.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.05.2018, а так же на основании ст.74,70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности с приговором от 28.11.2016 окончательно в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освободился по отбытии наказания 16.12.2020.

- осужденный:

- 14.06.2023 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- 15.06.2023 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением в силу ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 14.06.2023 окончательно к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 05.07.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением в силу ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 15.06.2023 окончательно к 3 годам принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 05.07.2023 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 161 УК РФ, с частичным присоединением по ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 05.07.2023 окончательно к 3 годам 7 месяцам принудительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Осужден:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 01 год 04 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 08 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 08 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 08 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде принудительных работ ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 01 год 11 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 05.07.2023 Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга окончательно ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 03 года 09 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, куда он должен быть доставлен под конвоем.

Зачтено в срок принудительных работ время содержания под стражей с 11.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговорам от 15.06.2023 и от 05.07.2023.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах. 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а так же в трех кражах, то есть тайных хищений чужого имущества. 

Преступления совершены в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, по его ходатайству, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших приговор был постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Максимов К.А. просит приговор суда изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора по всем преступлениям смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, а так же исключить указание на данное смягчающее обстоятельство при решении судом вопроса о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Считает, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует принципу справедливости, является чрезмерно мягким и подлежит усилению. 

В возражении на апелляционную жалобу адвокат Борисов В.В. просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, оценив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а так же по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), как кража – то есть тайное хищение чужого имущества. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Все смягчающие наказание и иные обстоятельства, известные суду на момент принятия решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам автора апелляционного представления, не имеется оснований и для исключения смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования расследованию преступления по каждому эпизоду преступления, выразившегося, в том числе, в даче последовательных и подробных показаний ФИО1 об обстоятельствах совершенных преступлений, предоставлении сведений о способе совершения хищения, а так же его добровольном участии во всех следственных и процессуальных действиях, направленных на установление всех обстоятельств дела. Признание судом данного обстоятельства в качестве смягчающего закону не противоречит. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал по каждому преступлению рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1. назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд верно признал состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировав в приговоре данный вывод. 

При наличии отягчающих наказание обстоятельств не имеется правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, также для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, решение суда о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы является законным и справедливым. Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Также судом приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям наказания и усилению не подлежит.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений определено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 11 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Максимова К.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Л. Тертычный