Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-001673-59 Производство № 2а-892/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области, старшему судебному приставу Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействие ответственных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия ответственных лиц Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа от 12 февраля 2024 года № 2-625/2024, выданного мировым судьёй судебного участка № 48 Тверской области о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги», обязании старшего судебного пристава Ржевского РОСП возбудить исполнительное производство по указанному судебному приказу.

Со ссылкой на положения ст. ст. 218-220 КАС РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свои требования мотивировало тем, что 02 мая 2024 года в Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 12 февраля 2024 года № 2-625/2024, выданного мировым судьёй судебного участка № 48 Тверской области о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ответственными лицами 13 мая 2024 года. В нарушение ч.7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ на дату составления административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. 

Определением суда от 19 июля 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тверской области, старший судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области.

Протокольным определением суда от 19 августа 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечён судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1

Административный истец ООО МКК «Срочноденьги» извещен о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживания отправлений, своего представителя в судебное заседание не направил, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается выкопировкой из журнала направления корреспонденции, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного дела в своё отсутствие и письменные возражения на заявленные требования.

Административный ответчик старший судебный пристав Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 извещён о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается выкопировкой из журнала направления корреспонденции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается выкопировкой из журнала направления корреспонденции, в судебное заседание своего представителя не направил, причин неявки своего представителя суду не сообщил.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения на заявленные требования, в которых имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилось, направленное судебное извещение по адресу регистрации возвращено за истечением срока хранения.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии со ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ), Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 4 Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.30 Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной статьи). 

Содержащиеся в исполнительном документе требования в соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. 

В ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). 

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом достоверно установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 12 февраля 2024 года по делу № 2-625/2024 с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность по договору займа от 14 марта 2023 года № в размере 32 500 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 587 рублей 50 копеек. 

Как следует из административного искового заявления, 02 мая 2024 года взыскателем в адрес Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа, почтовый идентификатор № 80084896858750, по состоянию на 19 июля 2024 года у взыскателя отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80084896858750, заказное письмо вручено адресату почтальоном 13 мая 2024 года. 

06 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 99203/24/69026-ИП. 

06 августа 2024 года копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью. 

Согласно положениям п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция, Служба), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота, обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы. 

В соответствии с пунктом 1.10. Инструкции регистрация, контроль хода и результатов исполнения документов (рассмотрения обращений граждан), другие процедуры документооборота осуществляются в Службе с применением СЭД.

Как следует из пунктов 4.4.1, 4.4.2. Инструкции, поступившие в структурное подразделение территориального органа Службы документы подлежат регистрации. Регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день. 

В соответствии с пунктами 12.1.2, 12.1.4, 12.1.5 после регистрации документов, указанных в пункте 11.25.2 Инструкции, уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заводится соответствующий том специального номенклатурного дела. Исполнительные документы учитываются в книге учета исполнительных документов. Том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы. 

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Согласно сведениям, представленным 07 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области, на принудительном исполнении в Ржевском РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 99203/24/69026, возбужденное 06 августа 2024 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 12 февраля 2024 года № 2-625/2024 в отношении должника ФИО2

Таким образом, старшим судебным приставом Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 допущено бездействие, связанное с ненадлежащей организацией деятельности подразделения, не приняты меры по своевременной регистрации заявления ООО МКК «Срочноденьги», передаче заявления судебному приставу-исполнителю и возбуждению исполнительного производства, и, как следствие, нарушены права взыскателя на своевременное возбуждение и исполнение исполнительного производства, которые восстановлены только после предъявления административного искового заявления в суд. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Поскольку исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было возбуждено судебным приставом-исполнителем с нарушением установленных сроков после получения исполнительного документа, доказательств обратного суду не представлено, указанные обстоятельства не свидетельствуют о восстановлении прав административного истца и об отсутствии бездействия со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3

Вследствие продолжительного невозбуждения исполнительного производства исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не производились, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались, чем нарушены права и законные интересы ООО МКК «Срочноденьги» как взыскателя по исполнительному производству. С момента поступления судебного приказа мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 12 февраля 2024 года № 2-625/2024 в службу судебных приставов 13 мая 2024 года и до возбуждения исполнительного производства 06 августа 2024 года прошло почти 3 месяца.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административными ответчиками не представлено. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований). 

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенных прав и законных интересов ООО МКК «Срочноденьги» достигается путём признания оспариваемого бездействия незаконным. Между тем, исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в данном случае не усматривается оснований для применения мер по восстановлению прав административного истца путем возложения на начальника отделения - старшего судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области обязанности принять меры по устранению допущенных нарушений, поскольку 06 августа 2024 года исполнительное производство возбуждено. 

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока для обращения с рассматриваемым исковым заявлением, суд исходит из того, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя носило длящийся характер, в связи с чем, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен. 

Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования ООО МКК «Срочноденьги» подлежат частичному удовлетворению, а именно в части признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчинённых ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа, его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению исполнительного производства.

Требование административного истца в части обязании старшего судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 возбудить исполнительное производство, удовлетворению не подлежит, поскольку как установлено судом 06 августа 2024 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области от 12 февраля 2024 года № 2-625/2024 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 99203/24/69026.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчинённых ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа, его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО МКК «Срочноденьги» - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2024 года.