Дело № 12-19/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 декабря 2024 г. судья Каргасокского районного суда Томской области Потапов Андрей Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области жалобу защитника Ожогиной Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 26 сентября 2024 года в отношении ФИО1

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области от 26 сентября 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. 

Защитник ФИО1 – адвокат Ожогина Н.М., действующая на основании ордера № 81 от 07.10.2024, подала жалобу на указанное постановление, в которой просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, указывая, что процедура освидетельствования на состояние опьянения была нарушена, инспектор ДПС ГИБДД перед проведением освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, не информировал его о приборе, в целостности клейма он не убеждался, в этой связи протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения являются недопустимым доказательствами, подтверждающим вину ФИО1, однако мировым судьей указанным обстоятельствам оценка не дана. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, об уважительных причинах неявки не уведомило. 

Защитник Ожогина Н.М., в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержала в полном объёме. 

Выслушав объяснения защитника, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Порядок и правила освидетельствования водителей транспортных средств на состояние алкогольного опьянения установлен Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"). 

В соответствии с п. 3, п. 4, п. 5 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений), перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

Как следует из протокола об административном правонарушении 70АБ№768511 от 15.09.2024, ФИО1 15.09.2024 в 05:35 в 

<

адрес>А, управлял автомобилем ... находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. 

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 70АБ№768511 от 15.09.2024, протоколом 70АА№238581 от 15.09.2024 об отстранении от управления транспортным средством, актом 70АМ№086017 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.09.2024 и приложенными к нему бумажными носителями с показаниями технического средства измерения, номер А880943, с результатами измерения: алкоголь в выдохе: 0,533 мг/л, копией свидетельства о поверке средства измерений (действительным до 30.03.2025), протоколом 70ТО114703 о задержании транспортного средства от15.09.2024, рапортом инспектора ДПС ФИО2 от 15.09.2024, видеозаписью, получившими мировым судьей оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Каргасокскому району, то есть надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка Каргасокского судебного района Томской области, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка.

Доказательства, опровергающие установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлены, следовательно, оснований ставить под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не усматривается.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее – Правила).

Содержание материалов дела и видеозаписи позволяет сделать вывод о том, что в соответствии с требованиями пунктов 3, 4 Правил, данная процедура осуществлялась с использованием средства измерения утвержденного типа, обеспечивающего запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенного в установленном порядке.

Доводы жалобы о том, что перед освидетельствованием на состояние опьянения, должностным лицом ДПС ГИБДД ФИО1 не был информирован о техническом средстве измерения и о наличии свидетельства о поверке, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 был ознакомлен с бумажным носителем и актом освидетельствования, в которых отражена информация об алкотесторе, указаны его заводской номер и дата поверки, следовательно, должностным лицом проведено информирование водителя предписанное п. 4 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882.

В рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается его подписью в соответствующем акте.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировой судья, рассматривая дело, не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, были установлены все юридически значимые обстоятельства для разрешения дела об административном правонарушении. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения и в соответствии с положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Ожогиной Н.М., без удовлетворения.

Судья А.И. Потапов