дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова, 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО12 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО – 5 УФСИН России по 

<

адрес> о признании решения о постановке на профилактический учет в качестве лица, склонного к совершению побега, от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по 

<

адрес> с указанным административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по 

<

адрес>, на основании рапорта оперуполномоченного капитана внутренней службы ФИО13, он поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега. Заседание комиссии было проведено без его участия, основания постановки на учет ему неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-10 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на профилактический учет ему стало известно об оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с материалами личного дела, однако решения о постановке на профилактический учет, а также иных документов, подтверждающих проведение проверки по данному факту, не обнаружил, в связи с чем, считает, что сотрудниками следственного изолятора нарушена инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы. В нарушении указанной инструкции в материалах личного дела отсутствуют его объяснение, а также объяснения иных лиц, по факту совершенных правонарушений, либо акт об отказе от дачи объяснений, заключение служебного расследования по факту допущенного нарушения и иные документы, которые должны быть приобщены к материалам дела, что свидетельствует об отсутствии проверки. На основании рапорта сотрудника исправительного учреждения должна была быть проведена проверка в течение 10 дней на основании поручения начальника, однако в материалах дела такое поручение отсутствует. Оперуполномоченный оперативного отдела ФИО14 никогда с ним не контактировал, следовательно, не мог являться инициатором постановки его на учет. В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 намерен совершить побег из-под стражи, интересуется расположением дорог на трассе «

<

адрес>», однако не указано, в результате каких действий были установлены данные факты, то есть рапорт является немотивированным. Заседание комиссии прошло в отсутствие истца, в связи с чем, он был лишен возможности дать объяснения. Кроме этого, административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обжалования, указав, что ознакомлен с материалами личного дела лишь ДД.ММ.ГГГГ, а также ссылаясь на эмоционально-психологическое состояние, связанное с размером назначенного наказания, на количество поданных им обращений, на ограниченное время, отведенное для подготовки обращений, согласно распорядку дня в исправительном учреждении, а именно до ДД.ММ.ГГГГ полтора часа в день, после ДД.ММ.ГГГГ два часа в день.

Административный истец в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, пояснил, что на заседании комиссии не участвовал, узнал об обжалуемом решении ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в ФКУ ИК-10 

<

адрес>. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО15 в судебном заседании административное исковое заявление не признал, пояснил, что ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. В учреждении имеется утвержденный начальником протокол № заседания комиссии ФКУ СИЗО-5 по постановке и снятию на профилактический учет подозреваемых, обвиняемых и осужденных, склонных к совершению правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ. В данном заседании были заслушаны оперуполномоченный ФИО16, инициировавший постановку истца на профилактический учет, и осужденный ФИО17, который от каких-либо объяснений отказался. Осужденный ФИО18 присутствовал на заседании комиссии, где ему объявлено решение о его постановке на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега из-под стражи. Приказом Министерства юстиции № не предусмотрено приобщение к материалам личного дела постановления о постановке на профилактический учет, такого документа не существует, в материалах личного дела его быть не может. На указанную категорию подучетных лиц, склонных к совершению побега, заводятся дела оперативного учета, в которых хранятся все проверочные материалы. Такие дела носят соответствующий гриф секретности и ведутся по месту нахождения фигуранта, пока он не освободится или не откажется от противоправных намерений. Подобное дело в отношении истца находится по месту его содержания, если в настоящее время оно не прекращено. Нарушений при проверке дела оперативного учета в отношении ФИО1 прокуратурой не выявлено. Указанный приказ не предусматривает письменное оформление поручения о проведении проверки, которая осуществляется в течение 10 дней. Истец присутствовал на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени ему известно о его постановке на учет как лицо, склонное к совершению побега из-под стражи, в связи с чем, он располагал достаточным временем для обжалования действий сотрудников администрации ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по 

<

адрес> в суд, срок исковой давности пропущен. Полтора часа личного времени имеется у осужденных, задействованных на производственных работах, учитывая, что ФИО1 не трудоустроен, он находится в расположении своего отряда. Считал, что нарушений прав ФИО1 при постановке на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега из-под стражи сотрудниками администрации ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по 

<

адрес> допущено не было, в связи с чем, полагал об отказе в удовлетворении требований истца. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно рапорту оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являющийся одним из членов организованной преступной группировки «

<

данные изъяты>», намеревался совершить побег из-под стражи, высказывал, что не намерен отбывать наказание, интересуется расположением объездных дорог, контрольных пунктов милиции на трассе «

<

адрес>», в связи с чем, полагал о постановке осужденного на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега. 

По результатам заседания комиссии ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по 

<

адрес> по постановке и снятию на профилактический учет подозреваемых, обвиняемых и осужденных, склонных к совершению правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, во исполнение Приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно – исполнительной системы», в присутствии начальника ФИО6, его заместителей, иных сотрудников администрации исправительного учреждения, решено осужденного ФИО20 поставить на профилактический учет, согласно пункту 23.1 Приказа Министерства юстиции России №, как лицо, склонное к совершению побега из – под стражи, оперуполномоченный ФИО21 назначен для проведения профилактической работы с осужденным ФИО22, осужденный ФИО23 от каких-либо объяснений отказался.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 25 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения (далее - Инструкция), инициатором постановки на профилактический учет может быть любой работник или сотрудник учреждения УИС, контактирующий с осужденными (подозреваемыми и обвиняемыми) в сфере уголовно-исполнительных отношений.

Согласно пункту 26 Инструкции, работник или сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах осужденного (подозреваемого и обвиняемого) на подготовку к совершению противоправных действий или оснований, указанных в пункте 40 настоящей Инструкции, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС.

В соответствии с пунктом 27 Инструкции, начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам на их полную и всестороннюю проверку.

Положениями пункта 28 Инструкции предусмотрено, что оперативные сотрудники в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки принято решение о нецелесообразности постановки (снятия) лица на профилактический учет, то на рапорте выводится мотивированная справка с причинами и рекомендациями о дальнейшей работе с этим осужденным (подозреваемым и обвиняемым).

Согласно пункту 29 Инструкции, начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен этот осужденный (подозреваемый и обвиняемый), приступает к подготовке соответствующего материала для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения осужденного (подозреваемого и обвиняемого) и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебного расследования по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие данное лицо) и предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС.

В соответствии с пунктом 30 Инструкции, начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии и учреждения УИС.

Положениями пунктов 31 и 32 Инструкции предусмотрено, что на заседании комиссии в присутствии осужденного (подозреваемого и обвиняемого) заслушиваются начальник отряда (воспитатель), работник или сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет, и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются объяснения самого осужденного (подозреваемого и обвиняемого).

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии в обязательном порядке фиксируется в протоколе, утвержденном начальником учреждения УИС и подписанном членами комиссии.

Порядок постановки осужденного на профилактический учет, установленный указанной выше Инструкцией, в отношении ФИО1 был соблюден, в подтверждение чего суду представлены копии протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, а также рапорта оперуполномоченного оперативного отдела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО24 был поставлен на профилактический учет, согласно пункта 23 приказа МЮ России № как лицо, склонное к совершению побега из-под стражи, что подтверждается протоколом № заседания комиссии ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по 

<

адрес> по постановке и снятию на профилактический учет подозреваемых, обвиняемых и осужденных, склонных к совершению правонарушений, утвержденным начальником ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Заседание комиссии проведено с участием осужденного ФИО25, который от каких-либо объяснений отказался. Оперуполномоченный ФИО4 назначен для проведения профилактической работы с осужденным ФИО26.

Основанием к постановке ФИО1 на учет как лицо, склонное к совершению побега из-под стражи, послужил рапорт ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по имеющейся в оперативном отделе информации ФИО1, являющийся одним из членов организованной преступной группировки «

<

данные изъяты>», намеревался совершить побег из-под стражи, высказывал, что не намерен отбывать наказание, интересуется расположением объездных дорог, контрольных пунктов милиции на трассе «

<

адрес>», в связи с чем, полагал о постановке осужденного на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега. 

Доводы административного истца о том, что он не присутствовал на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются сведениями, содержащимися в протоколе.

С учетом вышеизложенного, постановка ФИО1 на профилактический учет как склонного к совершению побега из-под стражи является законной, не нарушает прав административного истца, поскольку произведена в соответствии с действующим в указанное время законодательством и уполномоченными на то лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ следует, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела административный истец не оспаривал нарушение срока для подачи в суд административного искового заявления, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При этом уважительных причин для восстановления срока судом не установлено, объективных препятствий для обжалования в установленный законом срок не имелось, наличие стрессового состояния и эмоциональных переживаний не исключали возможности своевременного обращения в суд.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, установленный законом срок для обращения в суд административным истцом пропущен, оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем, суд полагает об отказе в удовлетворении требований истца о признании решения о постановке на профилактический учет в качестве лица, склонного к совершению побега, от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по 

<

адрес> о признании решения о постановке на профилактический учет в качестве лица, склонного к совершению побега, от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольской городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>