Дело № 10-42/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 07 июня 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Милёшиной И.Н.,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя Куксиной Е.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Рожнева А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рожнева А.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 25 марта 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющий судимостей,

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 25 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в том, что совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Б. с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

07 октября 2020 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 26 минут у ФИО1 на фоне ранее возникших неприязненных отношений к Б. возник преступный умысел, направленный на причинение Б. телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия - баллонного ключа. Реализуя имеющийся преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Б. и желая их наступления, действуя из мотива личных неприязненных отношений, в обозначенное выше время и дату, зашел в автобус, расположенный на остановке общественного транспорта «Льнокомбинат» г. Бийска в 4 метрах южнее здания по адресу: 

<

...>, и умышленно нанес один удар баллонным ключом в лобную область волосистой части головы Б., чем причинил ему телесные повреждения и физическую боль. После этого самостоятельно прекратил свои действия и скрылся с места происшествия. В результате умышленных действий ФИО1 у Б. обнаружены телесные повреждения: рана в лобной области волосистой части головы. Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше 3-х недель, поэтому данное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

За указанное преступление ФИО1 осужден мировым судьёй к обязательным работам на срок 160 часов.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Адвокат Рожнев А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой в интересах осужденного ФИО1, в которой просит изменить приговор мирового судьи в части гражданского иска, понизив взыскание с осужденного в пользу потерпевшего морального вреда до 5000 рублей, материального вреда до 500 рублей. 

В обоснование доводов указывает о том, что потерпевший в судебном заседании не обосновал причинённые ему моральные страдания, а также материальный вред. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Рожнев А.В. и осужденный ФИО1 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. просили апелляционную жалобу удовлетворить. 

Государственный обвинитель Куксисна Е.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного заседания, суд принимает следующее решение.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами по делу. Оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Мировым судья верно указано на то, что вина ФИО1 в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия 07 октября 2020 года, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств: показаниями потерпевшего Б.; показаниями свидетелей: М., Н.. 

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств, приведенных в приговоре мирового судьи. 

При назначении наказания ФИО1 суд пришёл к обоснованному выводу о том, что последнему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: полное признание подсудимым вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; 

<

данные изъяты> и оказание им физической помощи родителям. 

Отягчающих вину обстоятельств мировым судьёй обоснованно не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

Наказание ФИО1 назначено не в минимальном размере, оно является соразмерным содеянному, личности осужденного и справедливым. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно мягким и для его усиления суд апелляционной инстанции не усматривает.

В приговоре мирового судьи в полной мере обосновано частичное удовлетворение гражданского иска потерпевшего о взыскании с ФИО1 в его пользу морального и материального вреда.

Нарушений норм Уголовного Кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы адвоката Рожнева А.В. об изменении приговора мирового судьи в части гражданского иска суд считает не подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи ФИО1 защитником Рожневым А.В. по назначению в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, суд учитывает, что защитник Рожнев А.В. участвовал в производстве по уголовному делу в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которого ФИО1 не отказывался, и в судебном заседании не возражал о взыскании с него процессуальных издержек, принимая во внимание, что ФИО1 находится в 

<

данные изъяты> возрасте, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено, и считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании апелляционной инстанции в размере 3450 рублей. 

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 25 марта 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рожнева А.В. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату Рожневу А.В. за оказание юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, в размере 3450 рублей.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Председательствующий: Милёшина И.Н.