Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года 

<

адрес> 

Кисловодский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Аджиевой З.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Литвиненко Е.А.,

законного представителя малолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Тотаркулова А.Х., представившего удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в помещении Кисловодского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, работающего слесарем сантехником в санатории имени Г.К. Орджоникидзе 

<

адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере сорока шести минимальных размеров оплаты труда - 4600 рублей, с дальнейшей индексацией, до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в Кисловодском городском отделении судебных приставов находится исполнительное производство № — ИП о взыскании с ФИО3 алиментов.

Достоверно зная о возложенной на него судом обязанности ежемесячно выплачивать алиментные платежи, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своего несовершеннолетнего ребенка, ФИО3, продолжал не исполнять судебное решение, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Однако, после вступления постановления суда в законную силу, ФИО3, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, никаких мер к выплате алиментов и погашению имеющейся задолженности не предпринял, какой - либо материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в календарном исчислении составляет 04 месяца, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение судебного решения средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, чем умышленно создал задолженность по алиментным выплатам в сумме 48 715 рублей 75 копеек, при общей задолженности в рамках исполнительного производства на сумму 800 186 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Литвиненко Е.А., законный представитель малолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО2, защитник Тотаркулов А.Х., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО3, судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает ФИО3 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра он не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО3, который ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, материально обеспечивает малолетнего ребенка своей супруги Г.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО3, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а другое предусмотренное санкцией статьи в виде исправительных работ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: 

материалы исполнительного производства №, переданные в ходе дознания на ответственное хранение судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> У.Р.Б. – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> У.Р.Б..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд 

<

адрес>.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова