Уголовное дело №1-129/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бойкова Г.П. (единолично),

при секретаре судебного заседания Обуховой О.В., 

с участием государственного обвинителя Ченских О.С.,

защитника интересов подсудимого ФИО3 – адвоката Подымахиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении:

ФИО3, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, проживающего по адресу регистрации: *адрес скрыт*, не трудоустроенного, с основным общим образованием, холостого, детей не имеющего, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, судимого:

*дата скрыта* приговором Иркутского районного суда Иркутской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (не оплачен),

в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В один из дней июня 2019, у ФИО3, проживающего по адресу: *адрес скрыт*, возник преступный умысел на систематическое предоставление помещения, а именно квартиры, расположенной по указанному адресу для потребления наркотических средств неопределенному кругу лиц, с целью получения денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, ФИО3 в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, включительно, систематически предоставлял помещение квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт*, посторонним лицам, потребляющим наркотические средства, в том числе *дата скрыта* предоставил указанную квартиру: ФИО4, *дата скрыта* г.р.; *дата скрыта* ФИО2, *дата скрыта* г.р.; *дата скрыта* ФИО1, *дата скрыта* г.р.; *дата скрыта* ФИО7, *дата скрыта* г.р., чем обеспечил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, подавая им воду в стакане для разведения инъекций, предоставлял шприцы, влажные салфетки, убирал за ними, разрешал отдохнуть в данной квартире после потребления наркотических средств. За систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, лица, потребляющие наркотические средства передавали ФИО3 в качестве вознаграждения денежные средства, спиртные напитки.

Подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, данное ходатайство им заявлено добровольно, не является вынужденным, по вине ФИО3 указал, что в содеянном раскаивается. Заявленное подсудимым ходатайство судом было удовлетворено, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показания, которые подсудимым были даны в ходе досудебного производства по делу, были оглашены.

Так, из оглашенных показаний ФИО3, которые им были даны в ходе досудебного производства, в качестве подозреваемого, следует, что примерно с 2008 он периодически употребляет наркотические средства, в основном путем курения, очень редко путем инъекций, но наркозависимым себя не считает. В квартире по адресу: *адрес скрыт*, до июня 2019 проживал с отцом ФИО5. Отец с ним не проживает в течение 3-х месяцев, где проживает, ему неизвестно. Квартира двухкомнатная. В летний период времени он фактически не работал, имел только временные подработки и фактически с июня по *дата скрыта* одним из заработков, который он тратил на спиртное и сигареты, были денежные средства, которые ему передавали лица, которым он предоставлял квартиру для употребления наркотических средств. О данном способе заработка узнал от кого-то из знакомых, от кого конкретно, уже не помнит. Так, нескольким своим знакомым, которые также являются наркозависимыми, он сказал, что может предоставлять свою квартиру для употребления наркотических средств. Он понимает, что дляупотребления наркотических средств нужно место, где можно их спокойно употребить и впоследствии переждать их действие, чтобы никто не мешал. За предоставление помещения для употребления наркотических средств он брал с каждого по 100 рублей, иногда спиртное - пиво. Квартиру, таким образом, предоставлял в течении трех месяцев, то есть с июня по сентябрь 2019. Квартиру стал предоставлять наркоманам после того, как отец перестал с ним проживать. Когда они проживали вместе, отец обеспечивал его, покупал продукты питания. Таким образом, к нему стали приходить разные лица и знакомые, и незнакомые. Так, в конце июля 2019 к нему пришла девушка по имени ФИО4 фамилию не знает, она пришла в дневное время, постучала в дверь, он открыл дверь, находился на тот момент дома один. ФИО4 передала ему 100 рублей, сказала, что пришла употребить наркотическое средство «соль». Она прошла в комнату, употребила принесенный наркотик путем инъекции, шприц она принесла с собой. После чего, ФИО4 отдохнула около часа, затем ушла. Он с ней наркотическое средство не употреблял. В середине августа 2019 к нему также приходила девушка по имени ФИО1 она принесла бутылку пива и 100 рублей за предоставление квартиры для употребления наркотика, наркотик она употребляла путем курения через имеющуюся в комнате приспособленную для этого трубку. Также в середине августа к нему приходил ФИО2, фамилии не знает, тот передал ему 100 рублей за предоставление квартиры для употребления наркотического средства. Какой именно у того был наркотик, ему неизвестно, употреблял он его внутривенно, шприц принес с собой. После употребления наркотического средства, он отдохнул, после чего ушел. *дата скрыта* он находился дома один, к нему вновь пришла знакомая ФИО4 ФИО4 передала ему 100 рублей за предоставление квартиры для употребления наркотика. У нее с собой был шприц, с собой она принесла наркотик в виде порошка. ФИО4 в комнате употребила наркотик, затем немного отдохнула и собралась уходить. Он пошел провожать ФИО4, в этот момент в дверь квартиры постучались, он спросил, кто пришел, получил ответ: «полиция». Он открыл дверь, там находилось несколько человек, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили разрешения пройти в квартиру и провести осмотр. Он против не был, написал письменное заявление о согласии на осмотр квартиры. Далее сотрудники пригласили двух понятых, разъяснили понятым и ему права, пояснили, что будет производиться осмотр квартиры. Так как на тот момент ФИО4 была в квартире, то она также принимала участие в осмотре квартиры. В ходе осмотра квартиры, в его комнате, были обнаружены шприцы, отрезки фольги - упаковка наркотиков, колба стеклянная, пластиковая трубка от ручки, крышка от бутылки, то есть предметы, которые использовались для употребления наркотических средств, как путем курения, так и путем инъекций. В ходе осмотра квартиры ему задавали вопрос о том, для чего предназначены эти предметы, на что он пояснил, что они предназначены для употребления наркотических средств. Также ФИО4 задавался вопрос, для чего она пришла в его квартиру, на что она поясняла, что пришла с целью употребления наркотических средств. Он также подтвердил, что она пришла к нему домой именно с этой целью. Вину полностью признает, уже раскаялся. После этого квартиру для употребления наркотических средств больше никому не предоставлял (л.д.115-118).

Рассмотрев уголовное дело, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо указанных признательных показаний ФИО3, установленной и доказанной оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что наркотические средства она употребляет около двух лет, в конце июля - начале августа, одна из знакомых - ФИО4, фамилию не знает, рассказала, что у нее есть знакомый ФИО3, который предоставляет свою квартиру для употребления наркотических веществ за пиво, либо за 100 рублей. Первый раз они пошли к ФИО3 вместе с ФИО4, она показала адрес - *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт*. ФИО3 дома находился один, она заплатила ему 100 рублей за то, что он предоставит квартиру для употребления наркотиков, ФИО4 передала ФИО3 пиво. С собой у нее было наркотическое средство – героин. У ФИО4 с собой была «скорость». Она с ФИО4 прошла в комнату квартиры, ФИО3 дал ей кипяченную воду в кружке для разведения инъекции, она «укололась» внутривенно, отдохнула в комнате. ФИО4 принесенное с собой наркотическое средство употребила путем курения. Немного отдохнув, она с ней ушли.

*дата скрыта* после приобретения в *адрес скрыт* героина, она решила употребить его в квартире ФИО3. К нему она пришла около 15 часов. Она постучала в дверь его квартиры, ФИО3 находился дома один. Она передала ему 100 рублей за предоставления квартиры для употребления наркотических средств. Она прошла в комнату, шприц у нее был с собой. ФИО3 подал воду в кружке, она развела героин, употребила внутривенно, отдохнула и через некоторое время собиралась уходить. Она слышала, что в дверь квартиры постучали. ФИО3 открыл дверь. Она вышла в коридор, видела, что пришли сотрудники полиции, которые спросили у ФИО3 разрешения осмотреть его квартиру. ФИО3 против не был. В ходе осмотра сотрудники полиции спрашивали ее, почему она находится в квартире, на что она ответила, что пришла употребить внутривенно героин. ФИО3 это подтвердил. В общей сложности в квартиру ФИО3 с целью употребления наркотических средств она приходила два раза. Каждый раз употребляла героин, оплачивала ФИО3 за предоставления квартиры каждый раз по 100 рублей (л.д.132-134);

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что наркотические средства употребляла в течение 2019 года. В конце июля 2019 от знакомых, употребляющий наркотические средства, ей стало известно, что ФИО3 предоставляет свою квартиру по адресу: *адрес скрыт*, наркозависимым лицам для употребления наркотических средств за денежное вознаграждение в 100 рублей или за спиртное – пиво. ФИО3 создает условия для употребления наркотиков, т.е. предоставляет место в квартире, где можно уколоться или покурить наркотик, дает кипяченую воду для разбавления наркотика, убирает использованные шприцы и вату, разрешает пользоваться сантехническими удобствами. Также после употребления наркотика в квартире можно отдохнуть и переждать сильное действие наркотика.

*дата скрыта*, в дневное время, она пришла домой ко ФИО3 с целью употребления наркотического средства, когда пришла в квартиру, передала ФИО3 100 рулей, он сказал, что можно пройти в комнату. В комнате ФИО3 дал ей стеклянную лампу с трубочкой, приспособленные для курения наркотического средства. Она присела на диван употребила наркотик путем курения. Затем она переждала сильное действие наркотика и собралась уходить. Выйдя из подъезда, к ней подошли сотрудники полиции и предложили ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она дала на это согласие, освидетельствование прошла в ИОПНД *адрес скрыт*. В квартире ФИО3 она видела и других наркозависимых, из тех, которых знает – ФИО2, ФИО4. В общей сложности в квартиру ФИО3 с целью употребления наркотических средств она приходила пару раз. Каждый раз употребляла героин, оплачивала ФИО3 за предоставления квартиры каждый раз по 100 рублей (л.д.147-148);

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что наркотические средства употребляет около года, в конце июля 2019 от знакомых, употребляющих наркотические средства, ей стало известно, что ФИО3 предоставляет свою квартиру по адресу: *адрес скрыт*, наркозависимым лицам для употребления наркотических средств за денежное вознаграждение в 100 рублей или за спиртное - пиво. ФИО3 создает условия для употребления наркотиков, т.е. предоставляет место в квартире, где можно уколоться или покурить наркотик, дает кипяченую воду для разбавления наркотика, убирает использованные шприцы и вату, разрешает пользоваться сантехническими удобствами. Также после употребления наркотика в квартире можно отдохнуть и переждать сильное действие наркотика.

*дата скрыта*, в дневное время, она пришла домой ко ФИО3, чтобы употребить наркотическое средство, передала ему 100 рублей. В общей сложности в квартиру ФИО3 с целью употребления наркотических средств она приходила три - четыре раза, каждый раз употребляла «скорость» путем курения, оплачивала ФИО3 за предоставления квартиры каждый раз по 100 рублей (л.д.99-101);

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что наркотические средства он употребляет около пяти лет, в августе 2019 от общихзнакомых, употребляющих наркотические средства, ему стало известно, что ФИО3 предоставляет свою квартиру по адресу: *адрес скрыт*, наркозависимым лицам для употребления наркотических средств за денежное вознаграждение в 100 рублей или за спиртное - пиво. *дата скрыта*, около 10 часов он пришел домой ко ФИО3, чтобы употребить путем внутривенной инъекции наркотическое средство «скорость», наркотик у него был с собой. Когда пришел в квартиру, передал ФИО3 100 рублей, тот сказал, что можно пройти в комнату, где можно после потребления посидеть и переждать сильное действие наркотика, что он и сделал. После употребления наркотика он вышел из квартиры ФИО3, пошел в сторону остановки общественного транспорта, хотел поехать домой. Выйдя из подъезда, к нему подошли сотрудники полиции и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он дал на это согласие, освидетельствование прошел в ИОПНД *адрес скрыт*. В общей сложности в квартиру ФИО3 с целью употребления наркотических средств он приходил пару раз. Каждый раз употреблял героин, оплачивал ФИО3 за предоставления квартиры каждый раз по 100 рублей (л.д.102-103).

Кроме указанных показаний, вина ФИО3 подтверждается:

Телефонным сообщением *дата скрыта* оперуполномоченного УНК ФИО8 из которого следует, что ФИО3 по адресу проживания: 1 *адрес скрыт*, систематически представляет теплое помещение третьим лицам для потребления наркотических средств (л.д.4);Протоколом осмотра места происшествия от *дата скрыта*, с фототаблицей к нему, из которых следует, что дознавателем был произведен осмотр квартиры по адресу: *адрес скрыт*, присутствующая в квартире ФИО7 на вопрос, с какой целью находится в квартире, ответила, что употребила внутривенно героин, также в ходе осмотра обнаружены и изъяты: 1 шприц объемом 2 см3, фрагмент фольги, пластиковая трубка от шариковой ручки, фрагмент из стеклянной колбы с элементом термической обработки, 2 скомканных фрагмента фольгированной бумаги, фрагмент полимерного пакета с видимым налетом порошкообразного вещества, 1 окурок от сигареты «Бонд», пластиковая крышка, которые в дальнейшем были осмотрены дознавателем, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к нему в качестве таковых (л.д.57-64, 105-111);

Заключением эксперта *номер скрыт* от *дата скрыта*, из которого следует, что на фрагменте полимерного материала и основании пишущей ручки, представленных на исследование по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП *номер скрыт* от *дата скрыта*, содержится в следовом количестве наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) (л.д.123-128);

Постановлением мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта*, из которого следует, что ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в связи с тем, что *дата скрыта* в 16 час. 30 мин., находясь по адресу: *адрес скрыт*, употребила путем выкуривания наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон метаболит, без назначения врача (л.д.92-94);

Постановлением мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта*, из которого следует, что ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в связи с тем, что *дата скрыта* в 12 час. 30 мин., находясь по адресу: *адрес скрыт*, употребила путем выкуривания наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон метаболит, тетрагидроканнабинол, без назначения врача (л.д.86-88);

Постановлением мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта*, из которого следует, что ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в связи с тем, что *дата скрыта* в 10 час. 00 мин., находясь по адресу: *адрес скрыт*, употребил путем внутривенной инъекции наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон метаболит, без назначения врача (л.д.89-91);

Постановлением мирового судьи судебного участка *номер скрыт* *адрес скрыт* и *адрес скрыт* от *дата скрыта*, из которого следует, что ФИО7 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в связи с тем, что *дата скрыта* примерно в 13 час. 00 мин., находясь по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, употребила путем инъекции наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (метаболиты), морфин, кодеин, меторфан, без назначения врача (л.д.82-84).

Оценив приведенные доказательства, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения дела по существу и для вывода суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Разрешая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

ФИО3 по материалам уголовного дела на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.168-170). Согласно сведений из военного комиссариата, ФИО3 ограниченно годен к военной службе 

<

данные изъяты> (л.д.186).

<

данные изъяты>

Не доверять заключению экспертов, суд оснований не усматривает, поскольку находит, что заключение дано уполномоченными на то специалистами, в области поставленных на разрешение вопросов.

О наличии психических расстройств, исключающих вменяемость подсудимого, суду не заявлено.

При таком положении, суд находит возможным считать подсудимого ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Квалификация действий ФИО3 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что действия подсудимого были умышленными, направлены на систематическое предоставление своего жилья разным наркозависимым лицам для употребления наркотических средств.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 подлежит уголовному наказанию за содеянное, при назначении которого, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, против здоровья населения.

ФИО3 официально не трудоустроен, судим за совершение преступления небольшой тяжести, однородное совершенному по настоящему приговору, которое совершил в период исполнения наказания в виде штрафа по предыдущему приговору, холост, детей не имеет. По преступлению ФИО3 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, т.к. вину свою не отрицал, давал признательные показания по обстоятельствам преступной деятельности, характеризуется подсудимый удовлетворительно. Суд, с учетом материалов дела, учитывает состояние здоровья подсудимого.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, перечисленных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, безальтернативную санкцию ч.1 ст.232 УК РФ, и считает, что за совершенное по настоящему приговору преступление подсудимому ФИО3 следует назначить единственно возможное к назначению, справедливое наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.232 УК РФ, при этом с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. имеется обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие, при этом, не усматривая исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, однако, не усматривая безусловных оснований для назначения не являющегося обязательным к назначению дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.232 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд учитывает, что уголовное дело было назначено рассмотрением в особом порядке судопроизводства, однако в связи рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого по его ходатайству, в силу требования ч.2 ст.316 УПК РФ, было рассмотрено в общем порядке судопроизводства.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличием ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих, мнения по наказанию государственного обвинителя, не указавшей на необходимость безусловной изоляции подсудимого от общества, суд приходит к выводу, что перевоспитание подсудимого возможно достичь без его реальной изоляции от общества, путем назначения ему по настоящему приговору в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с установлением испытательного срока, в период которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО3 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья следующих обязанностей: являться в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни согласно графику для контроля и отчета о своем поведении; не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в испытательный срок времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Приговор Иркутского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* в отношении ФИО3 о назначении наказания в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению.

Мера процессуального принуждения, примененная в отношении ФИО3 виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: колпачок из полимерного материала желтого цвета; одноразовый шприц объемом 2 см3, фрагмент цилиндрической емкости из прозрачного бесцветного стекла, окурок сигареты с надписью «BOND», два фрагмента деформированной фольги серебристого цвета; фрагмент фольги серебристого цвета; фрагмент прозрачного полимерного материала с наклеенным фрагментом бумаги со штрих-кодом; основание пишущей ручки из прозрачного полимерного материала со вставкой из полимерного материала черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по *адрес скрыт*, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 313 УПК РФ необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО3 не работает, имеет судимость к наказанию в виде штрафа, который до настоящего времени не оплатил. При таком положении, суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого, поэтому в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, с освобождением ФИО3 от их взыскания с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 Льва ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (Одного) года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: являться в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные инспекцией дни согласно графику для контроля и отчета о своем поведении; не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Иркутского районного суда Иркутской области от *дата скрыта* в отношении ФИО3 о назначении наказания в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: колпачок из полимерного материала желтого цвета; одноразовый шприц объемом 2 см3, фрагмент цилиндрической емкости из прозрачного бесцветного стекла, окурок сигареты с надписью «BOND», два фрагмента деформированной фольги серебристого цвета; фрагмент фольги серебристого цвета; фрагмент прозрачного полимерного материала с наклеенным фрагментом бумаги со штрих-кодом; основание пишущей ручки из прозрачного полимерного материала со вставкой из полимерного материала черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шелеховскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Подымахиной О.В. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО3, отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _____________________________ /Г.П. Бойков/